Die Volkswirtschaftslehre beginnt mit einer einfachen Beobachtung: Wir wollen mehr, als wir haben können. Die Zeit ist begrenzt, Budgets sind limitiert, Land wird knapp, und jede Stunde, die wir für eine Sache aufwenden, ist eine Stunde, die wir nicht für eine andere nutzen. Dieses Kapitel stellt die grundlegenden Ideen vor, die Ökonomen verwenden, um über dieses Problem nachzudenken — nicht als Krise, sondern als Ausgangspunkt für das Verständnis, wie Menschen, Unternehmen und Gesellschaften Entscheidungen treffen.
Knappheit zwingt jede Person, jedes Unternehmen und jeden Staat, Entscheidungen zu treffen. Ein Student, der zwischen Prüfungsvorbereitung und einer Party wählt, steht vor der Knappheit der Zeit. Ein Staat, der sein Budget zwischen Verteidigung und Bildung aufteilt, steht vor der Knappheit der Einnahmen. Ein Unternehmen, das entscheidet, ob es einen weiteren Arbeiter einstellt oder eine neue Maschine kauft, steht vor der Knappheit des Kapitals.
Die zentralen Fragen der Volkswirtschaftslehre ergeben sich alle aus der Knappheit:
Jede Gesellschaft beantwortet diese Fragen, sei es durch Märkte, zentrale Planung, Tradition oder eine Kombination davon. Die Volkswirtschaftslehre untersucht, wie diese Antworten entstehen und welche Konsequenzen sie haben.
Diese Unterscheidung ist wichtig. Die Kosten eines Studiums umfassen nicht nur Studiengebühren und Bücher. Sie beinhalten auch das Gehalt, das Sie hätten verdienen können, wenn Sie stattdessen Vollzeit gearbeitet hätten. Ein Unternehmen, das ein eigenes Lagerhaus zur Bestandshaltung nutzt, trägt Opportunitätskosten: die Miete, die es durch Vermietung an Dritte hätte erzielen können. Gezahltes Geld sind buchhalterische Kosten. Was Sie opfern, sind die ökonomischen Kosten.
Beachten Sie drei Merkmale dieser Definition. Erstens zählt nur die nächstbeste Alternative — nicht die zweitbeste, nicht die Summe aller Alternativen, sondern nur die einzelne beste Option, die Sie nicht gewählt haben. Zweitens sind Opportunitätskosten subjektiv: Sie hängen von den Alternativen des Entscheidenden ab, die von Person zu Person unterschiedlich sind. Drittens gelten Opportunitätskosten für jede knappe Ressource, nicht nur für Geld. Die Opportunitätskosten des Lesens dieses Kapitels sind das, was Sie sonst mit dieser Stunde getan hätten.
Angenommen, Sie haben einen freien Abend und müssen zwischen drei Optionen wählen: (A) ein Konzert besuchen, das Ihnen 50 $ Vergnügen bringt, bei einem Ticketpreis von 20 $; (B) eine Schicht arbeiten, die 35 $ zahlt; (C) zu Hause bleiben und sich ausruhen, was Sie mit 10 $ bewerten.
Der Nettonutzen jeder Option: A ergibt 50 $ − 20 $ = 30 $; B ergibt 35 $; C ergibt 10 $.
Die beste Option ist B (35 $). Die Opportunitätskosten der Wahl von B sind der Wert der nächstbesten Alternative, nämlich A mit 30 $. Sie wählen B und verzichten auf 30 $.
Hätten Sie stattdessen A gewählt (30 $ netto), wären die Opportunitätskosten B (35 $). Das bedeutet, Sie hätten im Vergleich zu B mehr aufgegeben als gewonnen — ein Zeichen, dass A nicht die optimale Wahl ist.
Die Produktionsmöglichkeitenkurve (PMK) übersetzt Knappheit in ein visuelles Modell. Sie zeigt die maximalen Kombinationen zweier Güter, die eine Volkswirtschaft bei gegebenen Ressourcen und Technologie produzieren kann.
Betrachten Sie eine vereinfachte Volkswirtschaft, die nur zwei Güter produziert: Weizen und Stahl.
Abbildung 1.1. Eine lineare PMK für Weizen und Stahl. Punkte auf der Linie sind effizient (alle Ressourcen voll eingesetzt). Punkte innerhalb der Linie sind erreichbar, aber ineffizient. Punkte außerhalb der Linie sind mit den vorhandenen Ressourcen nicht erreichbar. Fahren Sie mit der Maus über die Punkte, um die Koordinaten zu sehen.
Die Steigung der PMK ist die GRT — die Rate, zu der die Volkswirtschaft ein Gut aufgeben muss, um mehr vom anderen zu produzieren.
Eine lineare PMK impliziert eine konstante GRT: Jede zusätzliche Tonne Weizen kostet immer die gleiche Menge Stahl. In der Realität steigen die Opportunitätskosten typischerweise, wenn man mehr von einem Gut produziert, da die Ressourcen nicht gleich gut für die Produktion beider Güter geeignet sind. Ackerland eignet sich besser zum Weizenanbau als zum Stahlschmelzen. Je mehr Ressourcen man vom Stahl zum Weizen umschichtet, desto weniger geeignet sind die eingesetzten Ressourcen für die Weizenproduktion, sodass jede zusätzliche Tonne mehr Stahl kostet.
Abbildung 1.2. Eine konkave (nach außen gewölbte) PMK spiegelt steigende Opportunitätskosten wider — je mehr Weizen die Volkswirtschaft produziert, desto mehr Stahl muss sie pro zusätzlicher Tonne aufgeben. Fahren Sie mit der Maus über die Kurve, um die GRT an jedem Punkt zu sehen.
Die PMK verschiebt sich nach außen, wenn die Volkswirtschaft Ressourcen hinzugewinnt oder die Technologie verbessert. Wirtschaftswachstum bedeutet, Kombinationen produzieren zu können, die zuvor unerreichbar waren.
Eine Volkswirtschaft kann zwei Güter produzieren: Lehrbücher und Tablets. Bei 100 verfügbaren Arbeitsstunden dauert die Herstellung eines Lehrbuchs 2 Stunden und die eines Tablets 5 Stunden.
Maximale Lehrbücher (null Tablets): 100/2 = 50. Maximale Tablets (null Lehrbücher): 100/5 = 20.
Die PMK ist eine Gerade von (0, 20) nach (50, 0). Die Steigung = −20/50 = −2/5, d.h. die Opportunitätskosten eines Lehrbuchs betragen 2/5 eines Tablets, oder umgekehrt kostet ein Tablet 5/2 = 2,5 Lehrbücher.
Am Punkt (30, 8): 30 Lehrbücher benötigen 60 Stunden, 8 Tablets benötigen 40 Stunden, Summe = 100 Stunden. Dieser Punkt liegt auf der PMK — er ist effizient.
Am Punkt (20, 5): 20 Lehrbücher benötigen 40 Stunden, 5 Tablets benötigen 25 Stunden, Summe = 65 Stunden. Dieser Punkt liegt innerhalb der PMK — 35 Stunden sind verschwendet oder ungenutzt.
Warum handeln Menschen und Länder miteinander? Die intuitive Antwort — „weil andere manche Dinge besser herstellen können" — ist unvollständig. Die vollständige Antwort, eine der wichtigsten Erkenntnisse der Volkswirtschaftslehre, lautet, dass Handel selbst dann vorteilhaft ist, wenn eine Partei alles besser produzieren kann.
Die Unterscheidung ist entscheidend. Ein Land kann bei beiden Gütern einen absoluten Vorteil haben, aber nur bei einem einen komparativen Vorteil. Handel wird durch den komparativen Vorteil angetrieben, nicht durch den absoluten Vorteil.
Betrachten Sie zwei Länder, Nordland und Südland, die Getreide und Stoff produzieren:
| Getreide (Tonnen/Arbeiter) | Stoff (Ballen/Arbeiter) | |
|---|---|---|
| Nordland | 10 | 5 |
| Südland | 4 | 4 |
Nordland hat einen absoluten Vorteil bei beiden Gütern — es produziert mehr von jedem pro Arbeiter. Aber betrachten Sie die Opportunitätskosten:
Nordland: Opportunitätskosten von 1 Tonne Getreide = 5/10 = 0,5 Ballen Stoff. Opportunitätskosten von 1 Ballen Stoff = 10/5 = 2 Tonnen Getreide.
Südland: Opportunitätskosten von 1 Tonne Getreide = 4/4 = 1 Ballen Stoff. Opportunitätskosten von 1 Ballen Stoff = 4/4 = 1 Tonne Getreide.
Nordland hat einen komparativen Vorteil bei Getreide (0,5 < 1 Ballen pro Tonne), und Südland hat einen komparativen Vorteil bei Stoff (1 < 2 Tonnen pro Ballen). Beide Länder profitieren davon, sich auf ihr Gut mit komparativem Vorteil zu spezialisieren und zu handeln.
Angenommen, jedes Land hat 100 Arbeiter. Ohne Handel teilt jedes Land seine Arbeiter 50/50 auf.
Autarkie: Nordland produziert 500 Getreide, 250 Stoff. Südland produziert 200 Getreide, 200 Stoff. Weltproduktion: 700 Getreide, 450 Stoff.
Mit Spezialisierung: Nordland setzt 70 Arbeiter für Getreide ein, 30 für Stoff. Südland setzt 10 für Getreide ein, 90 für Stoff.
Nordland: 700 Getreide, 150 Stoff. Südland: 40 Getreide, 360 Stoff. Weltproduktion: 740 Getreide, 510 Stoff.
Die Weltproduktion beider Güter ist gestiegen (Getreide: 740 > 700; Stoff: 510 > 450). Spezialisierung nach komparativem Vorteil hat die Produktionsmöglichkeiten beider Länder zusammen erweitert.
Die Terms of Trade (der Preis, zu dem Getreide gegen Stoff getauscht wird) müssen zwischen den Opportunitätskosten der beiden Länder liegen. Nordland wird Getreide nur verkaufen, wenn es mehr als 0,5 Ballen pro Tonne erhält (seine Inlandskosten). Südland wird Getreide nur kaufen, wenn es weniger als 1 Ballen pro Tonne zahlt (seine Inlandskosten). Jeder Preis zwischen 0,5 und 1 Ballen pro Tonne Getreide stellt beide Länder besser.
Abbildung 1.3. Explorer für komparativen Vorteil. Passen Sie die Produktivität jedes Landes an und sehen Sie, wer den absoluten und komparativen Vorteil hat. Die Anzeige berechnet automatisch die Opportunitätskosten und die für beide Seiten vorteilhaften Terms of Trade. Selbst wenn ein Land in allem besser ist, hilft Handel trotzdem.
Eine moderne Volkswirtschaft umfasst Milliarden von Entscheidungen, die von Millionen von Menschen getroffen werden, die nie direkt miteinander kommunizieren. Ein Baumwollbauer in Texas kennt keine Bekleidungsfabrik in Bangladesch, die kein Einzelhandelsgeschäft in London kennt, das den Verbraucher nicht kennt, der ein Hemd kauft. Und doch wird irgendwie die richtige Menge Baumwolle angebaut, verschifft, gewebt, genäht und zu einem Preis ins Regal geliefert, den der Verbraucher zu zahlen bereit ist. Wie?
Die Antwort ist das Preissystem — das Netzwerk von Preisen für Güter, Dienstleistungen, Arbeit und Kapital, das dezentrale Entscheidungen ohne einen zentralen Planer koordiniert.
Preise erfüllen drei Funktionen:
Diese Erkenntnis — dass Preise Informationen kodieren, die kein einzelner Akteur besitzt — wurde am eindringlichsten von Friedrich Hayek formuliert. Das Preissystem aggregiert verteiltes Wissen über Präferenzen, Kosten und Möglichkeiten in einer einzigen Zahl, die jeder beobachten und nach der jeder handeln kann.
Das bedeutet nicht, dass Preise immer richtig liegen. Preise können die wahren Kosten nicht widerspiegeln, wenn externe Effekte vorliegen (Kapitel 4), wenn Marktmacht sie verzerrt (Kapitel 7) oder wenn Informationsasymmetrien bestehen (Kapitel 4 und 11). Aber das Preissystem ist der Standard-Koordinationsmechanismus, und zu verstehen, wann und warum es funktioniert, ist der erste Schritt, um zu verstehen, wann und warum es versagt.
Die Volkswirtschaftslehre macht zwei Arten von Aussagen, und sie zu verwechseln ist eine Quelle endloser Probleme.
Gute Volkswirtschaftslehre erfordert beides. Die positive Analyse sagt uns, was passiert, wenn eine Politik umgesetzt wird. Die normative Analyse sagt uns, ob diese Ergebnisse wünschenswert sind. Probleme entstehen, wenn normative Schlussfolgerungen als positive Behauptungen getarnt werden oder wenn positive Analysen abgelehnt werden, weil die normativen Ansichten des Analysten verdächtig sind.
In diesem Buch werden wir diese Unterscheidung stets deutlich machen. Wenn wir sagen „eine Steuer auf Kohlenstoff reduziert Emissionen", ist das eine positive Aussage. Wenn wir sagen „die Gesellschaft sollte Kohlenstoff besteuern", ist das eine normative Aussage. Die Werkzeuge der Volkswirtschaftslehre sind in der positiven Analyse am stärksten — bei der Vorhersage der Folgen von Entscheidungen. Ob diese Folgen akzeptabel sind, ist eine Frage, die die Volkswirtschaftslehre informiert, aber nicht beantwortet.
Verwenden Sie die Schieberegler unten, um zu erkunden, wie technologische Verbesserungen die Produktionsmöglichkeitenkurve verschieben. Eine technologische Verbesserung bei einem Gut schwenkt die PMK auf dieser Achse nach außen. Allgemeines Produktivitätswachstum verschiebt die gesamte Kurve nach außen.
Abbildung 1.4. PMK-Verschiebung. Der erste Schieberegler verbessert nur die Weizentechnologie — die PMK schwenkt auf der Weizenachse nach außen, während der Stahlachsenabschnitt unverändert bleibt. Der zweite Schieberegler erhöht die allgemeine Produktivität — beide Achsenabschnitte verschieben sich nach außen (Parallelverschiebung bei linearer PMK). Die gestrichelte Linie zeigt die ursprüngliche PMK zum Vergleich.
Maya arbeitet in einer Buchhandlung und verdient 15 $ pro Stunde. Sie überlegt, zu kündigen und in ihrer Nachbarschaft einen Limonadenstand zu betreiben. Der Stand würde im Sommer 8 Stunden pro Tag geöffnet sein.
Was sind Mayas Opportunitätskosten für den Betrieb des Limonadenstands?
Ihre beste Alternative zum Stand ist ihr Job in der Buchhandlung. Die Opportunitätskosten betragen 15 $ × 8 = 120 $ pro Tag an entgangenem Lohn. Dies ist ein realer Kostenfaktor, auch wenn Maya dafür keinen Scheck ausstellt. Wenn der Limonadenstand weniger als 120 $ Gewinn pro Tag erwirtschaftet (Einnahmen abzüglich expliziter Kosten wie Zitronen, Zucker, Becher und Standmiete), steht Maya schlechter da als in der Buchhandlung.
Beachten Sie, was die Opportunitätskosten nicht sind. Sie sind nicht der Wert des Fernsehens, des Trainings oder des Schlafens — es sei denn, eine dieser Tätigkeiten ist ihre nächstbeste Alternative. Sie sind auch nicht die Summe aller Alternativen. Sie sind der Wert der einzelnen besten Option, auf die sie verzichtet.
Wir werden Mayas Stand im gesamten Buch verfolgen. In Kapitel 2 wird sie einen Preis für ihre Limonade festlegen, und wir werden ihre Nachfragekurve ableiten. In späteren Kapiteln wird ihr Geschäft komplexer — sie wird mit Kosten konfrontiert (Kapitel 6), einem Konkurrenten (Kapitel 7) und schließlich einer staatlichen Auktion für den besten Standort in der Stadt (Kapitel 11). Vorerst ist die Lektion einfach: Jede Wahl hat Kosten, und diese Kosten werden an dem gemessen, was man opfert.
| Bezeichnung | Gleichung | Beschreibung |
|---|---|---|
| Gl. 1.1 | $\text{Opportunitätskosten von A} = \text{Wert der besten Alternative zu A}$ | Definition der Opportunitätskosten |
| Gl. 1.2 | $\text{MRT} = -\frac{\Delta \text{Stahl}}{\Delta \text{Weizen}}$ | Grenzrate der Transformation (Steigung der PMK) |
| Aufsätze/Tag | Aufgabenblätter/Tag | |
|---|---|---|
| Alex | 3 | 6 |
| Jordan | 2 | 2 |