第13章增长理论

引言

第8章介绍了索洛模型:资本积累驱动产出趋向稳态,但人均产出的长期增长需要外生技术进步。本章提出的问题是:技术进步从何而来?如果创意驱动增长,而创意是人们有目的性的决策所产生的,那么增长本身就是内生的。

我们首先通过拉姆齐-卡斯-库普曼斯框架(最优储蓄)形式化索洛模型的洞见,然后转向内生增长:AK模型、罗默的品种扩展模型以及阿吉翁-豪伊特的熊彼特式创造性破坏。

学完本章后,你将能够:
  1. 使用哈密顿函数求解拉姆齐模型并刻画鞍点路径均衡
  2. 分析相图($\dot{c} = 0$ 和 $\dot{k} = 0$ 轨迹线)
  3. 解释AK模型为何产生永久增长
  4. 推导罗默内生增长模型中的平衡增长路径
  5. 描述阿吉翁-豪伊特模型及创造性破坏的作用
  6. 解读增长核算和趋同回归

预备知识:第8章(索洛模型)。数学预备知识:动态优化、相图、微分方程。

相关文献:Ramsey(1928);Cass(1965);Koopmans(1965);Diamond(1965);Romer(1986, 1990);Lucas(1988);Aghion & Howitt(1992);Mankiw, Romer & Weil(1992)。

13.1 拉姆齐-卡斯-库普曼斯模型

拉姆齐模型。 一个新古典增长模型,代表性家庭通过最大化终身效用来最优选择消费和储蓄,受资源约束的限制。与索洛模型不同,储蓄率是内生的。

索洛模型假设固定储蓄率 $s$。拉姆齐模型通过让代表性家庭选择消费和储蓄以最大化终身效用来内生化储蓄。

设定

偏好:一个具有CRRA效用的无限寿命代表性家庭:

$$u(c) = \frac{c^{1-\sigma} - 1}{1-\sigma} \quad (\sigma > 0, \sigma \neq 1); \quad u(c) = \ln(c) \quad (\sigma = 1)$$

参数 $\sigma$ 是相对风险厌恶系数(跨期替代弹性的倒数,IES $= 1/\sigma$)。技术:$y = f(k)$ 以有效工人人均表示,满足规模报酬不变。资本折旧率为 $\delta$;人口增长率为 $n$;TFP增长率为 $g$。

家庭的问题

$$\max \int_0^\infty e^{-\rho t} u(c_t) \, dt \quad \text{s.t.} \quad \dot{k} = f(k) - c - (n + g + \delta)k$$ (Eq. 13.1)

哈密顿函数与一阶条件

$$\mathcal{H} = u(c) + \lambda[f(k) - c - (n + g + \delta)k]$$ (Eq. 13.2)

一阶条件:$\lambda = c^{-\sigma}$(方程 13.3)和 $\dot{\lambda}/\lambda = \rho - [f'(k) - (n + g + \delta)]$(方程 13.4)。

欧拉方程

$$\frac{\dot{c}}{c} = \frac{1}{\sigma}\left[f'(k) - \rho - \delta - \sigma g\right]$$ (Eq. 13.5)

这就是凯恩斯-拉姆齐规则。当资本边际产品超过有效贴现率时,消费增长。

欧拉方程(消费)。 最优性条件 $\dot{c}/c = (1/\sigma)[f'(k) - \rho - \delta - \sigma g]$,决定消费的跨期分配。当资本的净回报超过家庭的有效贴现率时,消费增长。
鞍点路径。 拉姆齐相图中经济体收敛于稳态的唯一轨迹。初始消费必须"跳跃"到鞍点路径上;偏离路径的轨迹要么违反横截性条件,要么违反可行性。

横截性条件

$$\lim_{t \to \infty} \lambda(t) k(t) e^{-\rho t} = 0$$ (Eq. 13.6)
横截性条件。 终端边界条件 $\lim_{t\to\infty}\lambda(t)k(t)e^{-\rho t}=0$,确保家庭不会无限积累资本而不消费。它排除了动态无效率的过度储蓄路径。

稳态与相图

修正黄金律。 拉姆齐模型中的稳态条件 $f'(k^*)=\rho+\delta+\sigma g$。与索洛黄金律($f'(k)=n+g+\delta$)不同,修正黄金律考虑了家庭的不耐心($\rho$),因此拉姆齐经济体相对于黄金律总是资本积累不足。

在稳态:$f'(k^*) = \rho + \delta + \sigma g$(修正黄金律)和 $c^* = f(k^*) - (n + g + \delta)k^*$。

拉姆齐经济体相对于黄金律($k^* < k_g$)总是资本积累不足,因为不耐心的家庭今天消费过多。动态无效率是不可能的。

耐心 (0.01)急躁 (0.10)
愿意替代 (0.5)平滑消费 (5.0)
低 (0.02)高 (0.12)
Steady state: k* = 4.11 | c* = 1.23 | f'(k*) = 0.130
点击相图任意位置以从该起点启动动画轨迹。鞍点路径上的轨迹收敛,偏离路径的轨迹发散。

图 13.1.拉姆齐相图。垂直蓝线是 $\dot{c}=0$ 轨迹线;驼峰形红色曲线是 $\dot{k}=0$ 轨迹线。绿色虚线是鞍点路径。箭头显示各区域的动态。调整参数并点击以发射轨迹。

例 13.1——计算稳态

设 $f(k) = k^{1/3}$,$\rho = 0.04$,$\delta = 0.05$,$g = 0.02$,$\sigma = 2$:

$\dot{c} = 0$:$f'(k^*) = (1/3)k^{*-2/3} = 0.04 + 0.05 + 2(0.02) = 0.13$

$k^* = [(1/3)/0.13]^{3/2} = 4.11$,  $c^* = (4.11)^{1/3} - (0.09)(4.11) = 1.23$

例 13.2——相图分析

从 $k_0 = 1 < k^* = 4.11$(参数来自例 13.1)出发,刻画鞍点路径动态。

第1步:在 $k_0 = 1$ 时,$f'(1) = 1/3 > 0.13 = \rho + \delta + \sigma g$,所以 $\dot{c}/c > 0$:消费正在上升。

第2步:在鞍点路径上,$c_0$ 必须跳跃到使轨迹收敛于 $(k^*, c^*)$ 的值。如果 $c_0$ 过高,消费增长过快,资本被耗尽,经济体将达到 $k = 0$。如果 $c_0$ 过低,资本将永远积累,违反横截性条件。

第3步:沿鞍点路径,$k$ 和 $c$ 单调上升趋向稳态。经济最初增长迅速(高 $f'(k)$),随着 $k \to k^*$ 而减速。

关键洞见:鞍点路径是唯一的理性预期均衡。前瞻性家庭必须精确选择 $c_0$ 以落在该路径上。

13.2 AK模型

AK模型。 生产函数为 $Y=AK$ 的增长模型,其中 $K$ 被广义解释为物质资本、人力资本和知识的总和。由于对 $K$ 不存在递减报酬,增长是永久的且与储蓄率成正比。
水平效应与增长率效应。 在索洛模型中,更高的储蓄率提高稳态产出水平(水平效应),但不影响长期增长率。在AK模型中,更高的储蓄率永久提高增长率(增长率效应)。这一区分是政策能否影响长期增长争论的核心。

索洛模型和拉姆齐模型预测,由于资本递减报酬,人均产出增长最终将停止(没有外生的 $g$)。AK模型消除了递减报酬。

$$Y = AK$$ (Eq. 13.7)

其中 $A$ 是常数,$K$ 被广义解释(物质资本+人力资本+知识)。

$$g_K = g_Y = sA - \delta$$ (Eq. 13.8)

增长是永久的且与储蓄率成正比。不存在稳态——没有趋同。政策(更高的 $s$)永久影响增长率,而不仅仅是水平。

低 (0.05)高 (0.50)
Solow: Steady-state y* = 2.92 (level effect only)  |  AK: Growth rate = 2.0%/year (permanent growth effect)
索洛模型
AK模型

图 13.2.索洛模型与AK模型。在索洛模型(左)中,更高的储蓄率使稳态上移——水平效应。在AK模型(右)中,更高的储蓄率永久提高增长率拖动滑块进行比较。

13.3 罗默的内生增长模型(1990)

非竞争性物品(创意)。 可以同时被多个主体使用而不减少其可用性的物品。蓝图、公式或软件设计是非竞争性的:一旦创造出来,任意数量的企业都可以使用。非竞争性意味着规模报酬递增,这与完全竞争不相容。
排他性。 阻止他人使用某物品的能力。专利使创意具有部分排他性,允许创新者获得垄断租金。非竞争但可排他的物品需要垄断竞争而非完全竞争。
品种扩展。 在罗默(1990)模型中,增长通过创造新的中间产品(品种)实现。每种新品种由使用专利蓝图的垄断者生产。随着品种数量的增长,总产出因Dixit-Stiglitz聚合中的品种偏好特性而增加。
规模效应。 在罗默模型中,增长率 $g_A = \delta_A L_A$ 取决于研究人员的总数。更大的经济体(更多人口)可以投入更多劳动力进行研发,因此增长更快。这是一个强而有争议的预测:它意味着人口增长应该加速经济增长。

保罗·罗默的关键洞见:创意是非竞争性的。一个微芯片设计一旦被创造出来,可以同时被任意数量的企业使用。非竞争性意味着规模报酬递增。罗默通过引入垄断竞争解决了与竞争的不相容——创新者通过专利获得临时垄断利润。

创意生产

$$\dot{A} = \delta_A L_A A$$ (Eq. 13.9)

新品种由研究人员($L_A$)在现有知识($A$)基础上创造。在平衡增长路径上:

$$g_A = g_Y = \delta_A L_A$$ (Eq. 13.10–13.11)

规模效应:更大的经济体(更多潜在研究人员)增长更快。这既是模型的预测,也是其最受争议的特征。

1%(低研发)30%(高研发)
Growth rate: g_A = 2.00%/year  |  L_A = 100,000 researchers  |  Doubling time: 35 years

图 13.3.罗默的创意生产。左轴显示创意增长率与研发劳动份额的函数关系。右面板显示规模效应:更大的经济体(更多的总劳动力)在相同的研发份额下产生更多增长。拖动滑块进行探索。

例 13.3——罗默模型增长率

一个经济体有 $L = 1{,}000{,}000$ 名工人,研发劳动力份额 $L_A/L = 0.05$,研发生产率 $\delta_A = 0.0004$。

第1步:研究人员数量:$L_A = 0.05 \times 1{,}000{,}000 = 50{,}000$。

第2步:创意增长率:$g_A = \delta_A L_A = 0.0004 \times 50{,}000 = 20$ ……但我们需要解读单位。设 $\delta_A = 0.0004$ 每位研究员,$g_A = 0.0004 \times 50{,}000 = 20$?那将给出2000%/年。让我们重新校准:$\delta_A = 0.00004$,则 $g_A = 0.00004 \times 50{,}000 = 2.0$,即2.0%/年。

第3步:在平衡增长路径上,$g_Y = g_A = 2.0\%$/年。倍增时间:$\ln 2 / 0.02 = 34.7$ 年。

第4步(规模效应):如果人口翻倍至200万,研发份额不变,$L_A = 100{,}000$,且 $g_A = 4.0\%$/年。罗默模型预测更大的经济体增长更快——这一预测在实证上受到了质疑。

例 13.4——平衡增长路径推导

在罗默模型中,推导所有增长率恒定的平衡增长路径(BGP)。

第1步:创意生产:$\dot{A}/A = \delta_A L_A$。在BGP上,$L_A$ 是常数(劳动力的固定比例),所以 $g_A = \delta_A L_A$ 是常数。

第2步:最终产品生产:$Y = A^\phi K^\alpha L_Y^{1-\alpha}$(其中 $\phi$ 捕捉创意外部性)。在BGP上,$g_Y = \phi g_A + \alpha g_K + (1-\alpha)g_{L_Y}$。

第3步:资本通过储蓄积累:$g_K = sY/K - \delta$。在BGP上,$g_K = g_Y$($K/Y$ 比率恒定)。

第4步:代入 $g_K = g_Y$ 和 $g_{L_Y} = n$:$g_Y = \phi g_A + \alpha g_Y + (1-\alpha)n$,所以 $g_Y(1-\alpha) = \phi g_A + (1-\alpha)n$,得 $g_Y = \frac{\phi}{1-\alpha}g_A + n$。

第5步:人均增长:$g_{Y/L} = g_Y - n = \frac{\phi}{1-\alpha}\delta_A L_A$。生活水平的增长与研发投入成正比。

13.4 阿吉翁-豪伊特:熊彼特式增长

创造性破坏。 新创新取代现有产品和技术的过程。每个成功的创新者从前任在位者手中夺取市场,摧毁旧企业的租金。增长由这种持续的替代驱动——熊彼特的"永恒风暴"。
质量阶梯。 在阿吉翁-豪伊特模型中,每个行业有一系列质量水平。创新将质量提高 $\gamma > 1$ 倍,创新者成为新的垄断者,直到被下一个创新者取代。总增长率取决于质量跃升的频率和幅度。

阿吉翁和豪伊特(1992)通过创造性破坏为增长建模。创新遵循泊松过程;每次创新将质量提高 $\gamma > 1$ 倍。

$$g = \lambda \phi(n) \ln \gamma$$ (Eq. 13.12)

两种对立的外部性:商业窃取效应(创新者获取在位者的租金——激励过度)和知识溢出效应(创新者未能获取对未来创新者的好处——激励不足)。实证证据表明溢出效应通常占主导,为研发补贴提供了理论依据。

互动:创造性破坏——质量阶梯

每根柱子代表一个行业在阶梯上的当前质量水平。点击步进推进一轮创新:获得创新的行业质量跃升 $\gamma$ 倍,而被取代的在位者闪烁红色。更高的研发强度意味着每步有更多行业创新。

低 (1)高 (5)
小 (1.05)大 (2.00)
Step: 0  |  Avg quality: 1.00  |  Growth rate: 0.00%  |  Destroyed this round: 0 industries

图 13.5.阿吉翁-豪伊特质量阶梯。每根柱子代表一个行业;高度是对数质量水平。点击"步进"触发一轮创新——创新行业跳升(蓝色),而被取代的在位者闪烁红色。更高的研发强度增加每期创新行业的比例,提高总增长率。观察创造性破坏如何驱动增长。

例 13.5——阿吉翁-豪伊特最优研发强度

在阿吉翁-豪伊特模型中,到达率 $\lambda \phi(n) = \lambda n$(研发劳动 $n$ 的线性函数),质量阶梯步长 $\gamma = 1.2$,利率 $r = 0.05$:

第1步:增长率:$g = \lambda n \ln\gamma$。当 $\lambda = 0.5$ 且 $n = 0.10$ 时:$g = 0.5 \times 0.10 \times \ln(1.2) = 0.5 \times 0.10 \times 0.182 = 0.0091$,即0.91%/年。

第2步:社会计划者在考虑到每项创新都为未来创新者创造知识溢出的情况下最大化福利。私人创新者忽略了这一外部性。

第3步:商业窃取效应:创新者获取在位者的租金(过度私人激励 = $\pi_{old}$)。知识溢出:创新者提高了未来创新者的质量前沿(私人激励不足)。

第4步:如果溢出效应占主导(典型情况),社会最优的 $n^* > n_{market}$,证明了研发补贴的合理性。如果商业窃取效应占主导,市场在研发上过度投资。

13.5 实证:趋同与增长核算

增长核算。 将产出增长分解为资本积累、劳动增长和残差(TFP增长)的贡献。使用 $\Delta Y/Y = \alpha(\Delta K/K) + (1-\alpha)(\Delta L/L) + \Delta A/A$,索洛残差 $\Delta A/A$ 捕捉了所有无法由可测量要素投入解释的增长。
全要素生产率(TFP)/ 索洛残差。 产出增长中无法由资本和劳动投入增长解释的部分。TFP捕捉了技术进步、效率改善、制度质量和测量误差。在发达经济体中,它通常占增长的30-60%。
无条件趋同。 认为贫穷国家无论其他特征如何都比富裕国家增长更快的假说。它在实证上是失败的:1960年许多贫穷国家今天仍然贫穷,没有追赶的趋势。
条件趋同。 认为国家收敛到各自稳态的假说,因此只有在控制了稳态决定因素(储蓄率、人口增长、人力资本、制度)之后,较贫穷的国家才增长更快。条件趋同在跨国回归中以大约每年2%的速度强烈成立。
扩展索洛模型。 曼昆-罗默-韦尔(1992)对索洛模型的扩展,将人力资本作为生产要素加入。扩展模型解释了大约80%的跨国人均收入差异,而基本索洛模型仅解释约60%。

趋同

无条件趋同失败:1960年世界上许多最贫穷的国家今天仍然最贫穷。条件趋同成立:在控制稳态决定因素后,较贫穷的国家增长更快。趋同速度:约2%/年(半衰期约35年)。

弱制度 (0.3)强制度 (2.0)
Country A (k0=1): converging  |  Country B (k0=8): converging  |  Same steady state k* = 5.76
两个国家共享相同参数但起始资本水平不同。调整A查看制度质量如何移动稳态。

图 13.4.趋同可视化。两个国家从不同的资本存量出发(蓝色k0=1,红色k0=8),但共享相同的基本面。两者收敛到相同的稳态。调整制度质量A会移动共同稳态。观看动画趋同路径。

扩展索洛模型(曼昆、罗默和韦尔,1992)

MRW在索洛模型中加入了人力资本($h$):

$$\ln y^* = \text{常数} + \frac{\alpha}{1-\alpha-\beta}\ln s_K + \frac{\beta}{1-\alpha-\beta}\ln s_H - \frac{\alpha+\beta}{1-\alpha-\beta}\ln(n+g+\delta)$$ (Eq. 13.13)

MRW表明扩展索洛模型解释了约80%的跨国收入差异——相比基本模型(约60%)有了显著改善。

图 13.5.MRW式回归:对数人均GDP与对数投资率,按人力资本(教育)着色。人力资本更高的国家(更大、更绿的点)往往更富有。拟合线显示投资与收入之间的强正相关关系。悬停查看国家详情。

增长核算

$$\frac{\Delta Y}{Y} = \frac{\Delta A}{A} + \alpha \frac{\Delta K}{K} + (1-\alpha)\frac{\Delta L}{L}$$ (Eq. 8.16, reviewed)

TFP增长(索洛残差)在发达经济体的增长中占很大比重。仅靠资本积累无法驱动持续增长。

例 13.6——增长核算:东亚奇迹

1966年至1990年间,韩国GDP以10.3%/年的速度增长。使用增长核算进行分解。

数据:资本增长 $g_K = 13.7\%$/年。劳动增长 $g_L = 6.4\%$/年(包括质量调整)。资本份额 $\alpha = 0.35$。

第1步:资本贡献:$\alpha \cdot g_K = 0.35 \times 13.7\% = 4.8\%$。

第2步:劳动贡献:$(1-\alpha) \cdot g_L = 0.65 \times 6.4\% = 4.2\%$。

第3步:TFP残差:$g_A = g_Y - \alpha g_K - (1-\alpha)g_L = 10.3\% - 4.8\% - 4.2\% = 1.3\%$。

解读:要素积累(资本+劳动)解释了韩国增长的87%。TFP仅占13%。这引发了"汗水与灵感"之争:亚洲奇迹是由粗放型积累驱动的(Young, 1995)还是真正的生产率提升?

例 13.7——MRW回归解读

曼昆、罗默和韦尔(1992)估计了扩展索洛模型:

$$\ln(Y/L) = \text{const} + \frac{\alpha}{1-\alpha-\beta}\ln s_K + \frac{\beta}{1-\alpha-\beta}\ln s_H - \frac{\alpha+\beta}{1-\alpha-\beta}\ln(n+g+\delta)$$

第1步:设 $\alpha = 1/3$ 且 $\beta = 1/3$:$\ln s_K$ 的系数为 $\frac{1/3}{1/3} = 1.0$;$\ln s_H$ 的系数为 $\frac{1/3}{1/3} = 1.0$;$\ln(n+g+\delta)$ 的系数为 $-\frac{2/3}{1/3} = -2.0$。

第2步:一个将物质投资率($s_K$)翻倍的国家,稳态收入增加 $\exp(1.0 \times \ln 2) = 2.0$,即100%。

第3步:一个将人力资本投资($s_H$)翻倍的国家收入也翻倍。人力资本与物质资本同样重要。

第4步:扩展模型(R$^2 \approx 0.78$)大幅优于基本索洛模型(R$^2 \approx 0.59$)。加入人力资本解决了基本模型预测的"过高"趋同速度问题。

历史视角

索洛1987年的妙语:"到处都能看到计算机时代,唯独在生产率统计数据中看不到。"

尽管在1970年代和1980年代对信息技术进行了大量投资,美国的全要素生产率增长实际上放缓了——从1948-73年的1.5%/年降至1973-95年的0.3%/年。计算机正在改变办公室、工厂和日常生活,但增长统计数据却毫无反映。

出现了三种解释:(1)测量误差——国民账户难以捕捉新商品和服务的质量改进。如何衡量电子邮件取代邮政信件带来的生产率收益?(2)实施滞后——通用技术需要互补性投资(重组、培训、新的商业流程),这需要数十年时间。电力展现了类似的模式:1880年代发明,生产率收益直到1920年代才显现。(3)再分配而非创造——一些信息技术投资只是在企业间转移了租金,而没有提高总生产率。

解决:生产率在1990年代末飙升(TFP增长在1995-2004年跃升至1.4%/年),集中在使用信息技术的部门,如零售和批发贸易。生产率悖论是真实的但是暂时的——计算机时代最终出现在了统计数据中,证实了索洛框架的同时也揭示了增长核算实时应用的局限性。

线索案例:卡拉尼共和国

卡拉尼共和国——能否维持内生增长?

卡拉尼(GDP=100亿美元,人口=500万,s=0.15)将GDP的0.5%用于研发:约500名研究人员。在罗默框架中,这可能不足以进行有意义的前沿创新。

但三个因素有所帮助:(1)知识扩散——创意是非竞争性的,所以卡拉尼可以从国外采用技术。(2)专业化——将研发集中在热带农业等利基领域。(3)制度——第12章的改革通过减少腐败提高了TFP。

增长核算(2010-2025):GDP增长4.0%/年 = 资本积累(2.0%)+ 劳动增长(1.0%)+ TFP增长(1.0%)。1%的TFP增长由制度改革和技术采用驱动,而非前沿创新。

总结

关键公式

标签公式描述
方程 13.1$\max \int e^{-\rho t}u(c)dt$ s.t. $\dot{k} = f(k)-c-(n+g+\delta)k$拉姆齐家庭问题
方程 13.5$\dot{c}/c = (1/\sigma)[f'(k) - \rho - \delta - \sigma g]$欧拉方程
方程 13.6$\lim_{t\to\infty} \lambda(t)k(t)e^{-\rho t} = 0$横截性条件
方程 13.7$Y = AK$AK生产函数
方程 13.8$g_Y = sA - \delta$AK增长率
方程 13.9$\dot{A} = \delta_A L_A A$罗默创意生产
方程 13.10$g_A = \delta_A L_A$罗默平衡增长率
方程 13.12$g = \lambda\phi(n)\ln\gamma$阿吉翁-豪伊特增长率
方程 13.13MRW增强索洛回归跨国收入方程

基础练习

  1. 在拉姆齐模型中,设 $f(k) = k^{0.4}$,$\rho = 0.03$,$\delta = 0.05$,$g = 0.02$,$n = 0.01$,$\sigma = 1.5$:(a)求 $k^*$,(b)求 $c^*$,(c)与黄金律 $k_g$ 比较。
  2. 从哈密顿函数(方程 13.2)推导欧拉方程。展示每一步。
  3. 在AK模型中,设 $A = 0.3$,$s = 0.2$,$\delta = 0.04$:(a)增长率是多少?(b)什么储蓄率使增长最大化?(c)为什么不会发生趋同?
  4. 在罗默模型中,$\delta_A = 0.0002$,$L_A = 50,000$。创意的增长率是多少?

应用练习

  1. 拉姆齐模型预测经济体永远不会达到黄金律资本存量。这是缺陷还是特征?从家庭的角度论证。
  2. 根据证据评估"规模效应"预测:(a)随着人口增长,世界增长加速了吗?(b)今天较大的国家增长更快吗?(c)半内生增长模型(Jones, 1995)如何修正了这一点?
  3. 阿吉翁-豪伊特模型表明创造性破坏可能"过多"或"过少"。这有何政策含义?

挑战题

  1. 使用哈密顿函数推导欧拉方程,其中 $u(c) = c^{1-\sigma}/(1-\sigma)$。验证横截性条件排除了过度积累路径。
  2. 在罗默模型中,证明分散均衡的研究人员少于社会最优。(提示:计划者内部化了 $\dot{A} = \delta_A L_A A$。)
  3. 自2000年以来,撒哈拉以南非洲的人均增长平均约为2%。使用本章和第12章(制度)进行分解。
  4. 证明在AK模型中不存在条件趋同。然后证明在索洛模型中,两个具有不同 $k_0$ 但相同基本面的国家会趋同。
  5. 推导阿吉翁-豪伊特模型中 $\phi(n) = n^\beta$ 时的均衡研发强度。展示它如何依赖于 $\gamma$、$\lambda$ 和 $r$。