Die ersten vier Kapitel haben untersucht, wie Individuen und Unternehmen auf einzelnen Märkten Entscheidungen treffen. Nun wechseln wir die Perspektive. Die Makroökonomik untersucht die Wirtschaft als Ganzes — die Gesamtproduktion von Gütern und Dienstleistungen, das allgemeine Preisniveau, die Arbeitslosenquote und die Muster von Expansion und Kontraktion, die den Konjunkturzyklus definieren.
Bevor wir diese Phänomene analysieren können, müssen wir sie messen. Dieses Kapitel führt den Rahmen der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung ein, der die gesamtwirtschaftliche Aktivität quantifiziert. Die Zahlen selbst sind nicht der Punkt — der Punkt ist, was sie über die Funktionsweise von Volkswirtschaften offenbaren und was sie verbergen.
Vier Wörter in dieser Definition tragen großes Gewicht:
Der Wirtschaftskreislauf garantiert, dass das BIP auf drei gleichwertige Arten gemessen werden kann:
1. Ausgabenansatz: Alle Ausgaben für Endgüter und Dienstleistungen addieren.
| Komponente | Was sie umfasst | Typischer Anteil |
|---|---|---|
| $C$ — Konsum | Ausgaben der Haushalte für Güter und Dienstleistungen | ~60–70 % |
| $I$ — Investition | Unternehmensinvestitionen, Wohnungsbauinvestitionen, Lagerbestandsveränderungen | ~15–20 % |
| $G$ — Staatsausgaben | Staatliche Käufe von Gütern und Dienstleistungen (ohne Transferzahlungen) | ~15–20 % |
| $NX$ — Nettoexporte | Exporte minus Importe | Variabel (kann negativ sein) |
2. Einkommensansatz: Alle in der Produktion erzielten Einkommen addieren.
Jeder Dollar, der für ein Endgut ausgegeben wird, wird zum Einkommen einer Person — Löhne für Arbeiter, Miete für Vermieter, Zinsen für Kreditgeber, Gewinn für Eigentümer.
3. Produktionsansatz (Wertschöpfungsansatz): Die Wertschöpfung auf jeder Produktionsstufe addieren.
Wenn ein Bauer Weizen anbaut (\$1), ein Müller Mehl mahlt (\$1) und ein Bäcker Brot verkauft (\$1), beträgt die Wertschöpfung: \$1 + (\$1 − \$1) + (\$1 − \$1) = \$1 + \$1 + $1 = $1 = Preis des Endprodukts.
Alle drei Ansätze ergeben dasselbe BIP — dies ist eine Buchhaltungsidentität, keine Theorie.
Fahren Sie mit der Maus über die Pfeile, um die Beschreibung jedes Flusses zu sehen. Die vier Sektoren — Haushalte, Unternehmen, Staat und Ausland — sind über Güter- und Faktormärkte verbunden.
Abbildung 7.1. Kreislaufdiagramm. Jeder Dollar an Ausgaben (C, I, G, NX) wird zu Einkommen (Löhne, Mieten, Zinsen, Gewinne). Der Staat erhebt Steuern und leistet Transfers. Der Auslandssektor fügt Exporte hinzu und subtrahiert Importe.
Mehrere Grenzfälle verdeutlichen das BIP-Konzept:
Das nominale BIP kann steigen, weil die Wirtschaft mehr produziert oder weil die Preise steigen. Um das tatsächliche Produktionswachstum zu messen, müssen wir beides trennen.
Was das besagt: Der BIP-Deflator gibt an, wie viel des nominalen BIP-Wachstums lediglich auf Preisanstiege und nicht auf reale Produktionssteigerungen zurückzuführen ist. Hat sich das nominale BIP verdoppelt, das reale BIP aber nicht verändert, hat sich der Deflator verdoppelt – das gesamte „Wachstum" war Inflation.
Warum das wichtig ist: Er ermöglicht es, die Inflation herauszurechnen und zu sehen, ob eine Volkswirtschaft tatsächlich mehr Güter und Dienstleistungen produziert oder für dieselbe Leistung nur mehr verlangt.
Wechseln Sie in den vollständigen Modus, um die Herleitung zu sehen.Die Inflationsrate ist die prozentuale Veränderung des Preisindex:
| Merkmal | VPI | BIP-Deflator |
|---|---|---|
| Warenkorb | Fest (Konsumgüter) | Alle im Inland produzierten Güter |
| Importe | Enthalten (Verbraucher kaufen sie) | Ausgeschlossen (nicht im Inland produziert) |
| Neue Güter | Langsame Aufnahme | Automatisch enthalten |
| Substitutionsbias | Ja (fester Korb überschätzt Inflation) | Nein (Korb passt sich an) |
Eine Volkswirtschaft produziert zwei Güter: Äpfel und Computer.
| Jahr 1 (Basis) | Jahr 2 | |||
|---|---|---|---|---|
| Preis | Menge | Preis | Menge | |
| Äpfel | \$1 | 100 | \$1,50 | 80 |
| Computer | \$100 | 10 | \$100 | 15 |
Nominales BIP: Jahr 1: \$1(100) + \$100(10) = \$1.100. Jahr 2: \$1,50(80) + \$100(15) = \$1.120.
Reales BIP (Preise von Jahr 1): Jahr 2: \$1(80) + \$100(15) = \$1.580.
BIP-Deflator (Jahr 2): \$1.120 / \$1.580 × 100 = 80,7. Das Preisniveau ist gesunken, weil der Preisrückgang bei Computern den Preisanstieg bei Äpfeln überwiegt.
Sie haben nun die Werkzeuge, um die nationale Produktion zu messen und Lebensstandards zwischen Ländern zu vergleichen. Hier ist, was diese Zahlen über die wichtigste Frage der Ökonomik verraten, und was sie Ihnen noch nicht sagen können.
Das BIP pro Kopf ist der Standardmaßstab zum Vergleich von Lebensstandards. Zur Kaufkraftparität produzieren die Vereinigten Staaten etwa \$80.000 pro Person und Jahr. Indien produziert etwa \$9.000. Die Demokratische Republik Kongo produziert etwa \$600. Das ist ein Verhältnis von mehr als 130 zu 1 zwischen den reichsten und ärmsten Ländern. Die Lücke ist enorm, dauerhaft und — nach KKP-Anpassung — kein Artefakt von Wechselkursschwankungen. Das reale BIP pro Kopf erfasst, so unvollkommen es ist, etwas grundlegend Reales über den Unterschied in den materiellen Lebensstandards zwischen Nationen.
Das BIP verfehlt enorme Bereiche des Wirtschaftslebens. In vielen Entwicklungsländern finden 30–60 % der Wirtschaftstätigkeit im informellen Sektor statt — Subsistenzlandwirtschaft, Straßenmärkte, Eigenproduktion —, nichts davon erscheint in offiziellen Statistiken. Das BIP ignoriert die Einkommensverteilung innerhalb von Ländern: Das BIP pro Kopf einer Nation kann steigen, während die meisten ihrer Bürger ärmer werden, wenn sich Gewinne an der Spitze konzentrieren. Es schließt Umweltzerstörung, unbezahlte Sorgearbeit und Freizeit aus. Alternative Maße wie der Human Development Index, der Gesundheit und Bildung hinzufügt, erzählen andere Geschichten — Kuba rangiert im HDI weit über seiner BIP-Kategorie, während das ölreiche Äquatorialguinea weit darunter rangiert. Die Lücke ist real, aber das BIP allein überzeichnet die Lücke in einigen Dimensionen und unterschätzt sie in anderen.
Der Mainstream der Entwicklungsökonomik nutzt das BIP pro Kopf als Ausgangspunkt, während er seine Grenzen anerkennt. Weltbank und IWF ergänzen das BIP mit Gesundheitsmetriken (Lebenserwartung, Säuglingssterblichkeit), Bildungsmetriken (Schuljahre, Alphabetisierung) und Ungleichheitsmaßen (Gini-Koeffizient). KKP-Anpassungen adressieren teilweise Preisniveauunterschiede. Aber die Profession behandelt das BIP als unverzichtbar, weil kein alternatives Maß gleichzeitig umfassend, länderübergreifend vergleichbar und hochfrequent verfügbar ist. Die Lücke ist real, auch nach jeder vernünftigen Anpassung.
Das BIP pro Kopf ist ein unvollkommener, aber unersetzlicher Ausgangspunkt. Die 50-zu-1-Einkommenslücke zwischen reichen und armen Ländern ist real, robust gegenüber Messanpassungen und eine der wichtigsten Tatsachen der Ökonomik. Ob Sie das BIP mit HDI, mehrdimensionalen Armutsindizes oder Satelliten-Nachtlicht-Daten ergänzen — das Grundbild hält: Einige Länder produzieren enorm viel mehr pro Person als andere, und das übersetzt sich in enorme Unterschiede in Gesundheit, Bildung und Lebenserwartung. Die Frage ist nicht, ob die Lücke existiert — sondern warum.
Die Messung sagt Ihnen, dass die Lücke existiert. Sie sagt Ihnen nicht, warum. Ist es Kapitalakkumulation? Ideen und Technologie? Institutionen? Geografie? Kultur? Sie brauchen kausale Modelle, keine Buchhaltungsidentitäten. Kommen Sie zurück zu Kapitel 9 (§9.4), wo das Solow-Modell die erste kausale Geschichte bietet — und sofort seine eigene Unzulänglichkeit offenbart. Dann fügt Kapitel 13 endogenes Wachstum hinzu, Kapitel 18 Institutionen, und Kapitel 20 konfrontiert die empirische Grenze. Die Antwort, werden Sie feststellen, ist wirklich umstritten.
Das Easterlin-Paradoxon legt nahe, dass oberhalb einer Schwelle ein höheres BIP die Menschen nicht glücklicher macht. Bhutan verfolgt bekanntlich das Bruttonationalglück. Aber Länder mit höherem BIP pro Kopf haben auch eine niedrigere Säuglingssterblichkeit, längere Lebenserwartung und mehr politische Freiheit. Ist das BIP ein schlechter Indikator oder nur ein unvollständiger?
Einführungwobei $U$ die Anzahl der Arbeitslosen, $E$ die Anzahl der Beschäftigten und $L = U + E$ die Erwerbspersonen ist.
Jeder Prozentpunkt Arbeitslosigkeit über der natürlichen Rate ist mit etwa 2 % Produktionsverlust verbunden. Der Koeffizient (2) ist eine empirische Schätzung, die nach Ländern und Zeiträumen variiert.
Was das besagt: Wenn die Arbeitslosigkeit um einen Prozentpunkt über ihr „normales" Niveau steigt, verliert die Volkswirtschaft ungefähr 2 % ihres Produktionspotenzials. Das Verhältnis ist etwa 2:1: Jeder Punkt überschüssiger Arbeitslosigkeit kostet etwa zwei Punkte des BIP.
Warum das wichtig ist: Er setzt die Arbeitslosigkeit in einen monetären Rahmen. Eine Rezession, die die Arbeitslosigkeit um 3 Punkte über das Normalmaß hebt, vernichtet etwa 6 % der erreichbaren Produktion, in einer großen Volkswirtschaft Billionen von Euro.
Wechseln Sie in den vollständigen Modus, um die Herleitung zu sehen.Eine Volkswirtschaft hat $u_n = 5\%$, ein Produktionspotenzial von $Y^* = \\$10\text{B}$ und eine tatsächliche Arbeitslosenquote von $u = 7\%$.
Produktionslücke: $\frac{Y - Y^*}{Y^*} \approx -2(0.07 - 0.05) = -4\%$
Tatsächliches BIP: $Y \approx 0.96 \times \\$10\text{B} = \\$9.6\text{B}$
Die Wirtschaft produziert 400 Millionen Dollar unter ihrem Potenzial — die Kosten von 2 Prozentpunkten konjunktureller Arbeitslosigkeit.
Ein Land meldet folgende Daten (in Milliarden): Konsum der Haushalte = \$100, Unternehmensinvestitionen = \$150, Staatsausgaben = \$100, Exporte = \$100, Importe = \$120.
Ausgabenansatz: $Y = C + I + G + NX = 600 + 150 + 200 + (100 - 120) = \\$130\text{B}$
Komponentenanteile: C = 64,5 %, I = 16,1 %, G = 21,5 %, NX = −2,2 %.
Der Einkommensansatz ergäbe dasselbe Ergebnis von \$130B durch Addition von Löhnen (\$150B), Mieten (\$10B), Zinsen (\$10B), Gewinnen (\$100B), Abschreibungen (\$10B) und indirekten Steuern (\$10B).
Der Produktionsansatz summiert die Wertschöpfung aller Wirtschaftszweige — Landwirtschaft (\$10B), Verarbeitendes Gewerbe (\$150B), Dienstleistungen (\$130B) = \$130B.
Alle drei Ansätze ergeben aufgrund der Kreislaufidentität ein identisches BIP.
| Phase | Beschreibung |
|---|---|
| Expansion | Das reale BIP steigt; Beschäftigung wächst; Produktion nimmt zu |
| Hochpunkt | Der höchste Punkt vor einem Abschwung |
| Kontraktion (Rezession) | Das reale BIP sinkt; Beschäftigung geht zurück; Produktion nimmt ab |
| Tiefpunkt | Der niedrigste Punkt vor einer Erholung |
Abbildung 7.2. Der Konjunkturzyklus beschreibt kurzfristige Schwankungen des BIP um seinen langfristigen Wachstumstrend. Fahren Sie mit der Maus über die BIP-Linie, um die Phase an jedem Zeitpunkt zu sehen.
| Klassifikation | Bedeutung | Beispiele |
|---|---|---|
| Prozyklisch | Steigt in Expansionen, fällt in Rezessionen | BIP, Konsum, Investition, Beschäftigung |
| Antizyklisch | Fällt in Expansionen, steigt in Rezessionen | Arbeitslosenquote |
| Azyklisch | Kein systematisches Muster | Staatsausgaben (abhängig von der Politik) |
Zentrale Regelmäßigkeiten:
| Variable | $\sigma_x / \sigma_Y$ | Interpretation |
|---|---|---|
| BIP ($Y$) | 1.00 | Referenz |
| Konsum ($C$) | 0.5 | Halb so volatil (Konsumglättung) |
| Investition ($I$) | 3.0 | Dreimal so volatil (Verstärker) |
| Geleistete Arbeitsstunden | 0.8 | Fast so volatil wie die Produktion |
| Reallöhne | 0.4 | Relativ glatt |
Sie wissen nun, wie Rezessionen aussehen: Produktion fällt, Investitionen brechen ein, Arbeitslosigkeit steigt. Aber die Symptome zu kennen ist nicht dasselbe wie die Krankheit zu kennen. Was verursacht diese Episoden eigentlich?
Die stilisierten Fakten, die Sie gerade gelernt haben, sind bemerkenswert stabil: Rezessionen beinhalten einen BIP-Rückgang von Gipfel zu Tal, einen 3–4-mal stärkeren Investitionsrückgang als Produktionsrückgang, einen moderaten Konsumrückgang (Haushalte glätten), und Arbeitslosigkeit steigt mit Verzögerung. Diese Regelmäßigkeiten gelten von der Großen Depression über die Finanzkrise 2008 bis zur Pandemierezession 2020. Es sind empirische Beobachtungen — Beschreibungen dessen, was passiert — keine Erklärungen warum. Der Konjunkturzyklus ist ein reales Phänomen, kein statistisches Artefakt. Etwas lässt die Produktion vom Trend abweichen, und das Muster ist zu regelmäßig, um zufälliges Rauschen zu sein.
Selbst die Messung ist umstritten. Das BIP erfasst Marktproduktion, nicht Wohlfahrt. Eine Rezession, die Aktivität in Eigenproduktion, den informellen Sektor oder Freizeit verlagert, mag weniger schwerwiegend sein, als die BIP-Zahlen suggerieren. Die Konjunkturzyklus-Datierung des NBER erfolgt rückblickend und beinhaltet Urteilsvermögen — Rezessionen werden Monate nach ihrem Beginn ausgerufen. Grundlegender: Ist der „Konjunkturzyklus“ überhaupt ein kohärentes Objekt? Einige Ökonomen argumentieren, dass jede Rezession eine einzigartige Ursache hat — Ölschocks in den 1970ern, monetäre Straffung 1981, Finanzkrise 2008, Pandemie 2020 — und dass die Suche nach einer einheitlichen Theorie der Rezessionen wie die Suche nach einer einheitlichen Theorie der Autounfälle ist.
Die stilisierten Fakten sind stabil, seit Burns und Mitchell sie 1946 dokumentierten. Was sich verändert hat, ist die Interpretation. Die keynesianische Tradition sieht Zyklen als Abweichungen von einem stabilen Trend — die Wirtschaft fällt unter ihr Potenzial wegen unzureichender Nachfrage. Die Real-Business-Cycle-Tradition, beginnend in den 1980ern, sieht Zyklen als Bewegungen des Trends selbst — Produktivitätsschocks verschieben, was die Wirtschaft optimal produzieren kann. Das ist keine kleine Unterscheidung. Sie bestimmt, ob Rezessionen Marktversagen sind, die politische Intervention verlangen, oder effiziente Reaktionen, die die Politik in Ruhe lassen sollte.
In diesem Stadium haben Sie die Fakten, aber nicht die Theorie. Das ist der richtige Ausgangspunkt. Die Regelmäßigkeiten — Konsumglättung, Investitionsvolatilität, antizyklische Arbeitslosigkeit — sind über alle Denkschulen hinweg unbestritten. Worüber die Schulen uneins sind, ist die Interpretation: Sind Rezessionen Nachfrageversagen, Angebotsanpassungen, Finanzpaniken oder eine Kombination? Sie brauchen Modelle, um diese konkurrierenden Behauptungen zu bewerten, und Sie haben sie noch nicht. Kennen Sie die Fakten aus dem Effeff, bevor Sie die Theorien hören.
Drei konkurrierende Erklärungen warten. In Kapitel 8 (§8.1, §8.8) sagen das keynesianische Kreuz und das AD-AS-Modell, dass Rezessionen durch unzureichende Gesamtnachfrage verursacht werden — ein Vertrauens- oder Ausgabenrückgang, den die Volkswirtschaft mit starren Preisen nicht schnell absorbieren kann. In Kapitel 14 sagt die Real-Business-Cycle-Theorie, dass Rezessionen optimale Reaktionen auf negative Technologieschocks sind — die Wirtschaft ist immer im Gleichgewicht. In Kapitel 15 versucht die neukeynesianische Synthese, beide Geschichten zu einem einzigen Rahmen zu vereinen. Die Profession ist immer noch nicht vollständig einig, welche Geschichte stimmt.
Expansionen sterben nicht an Altersschwäche — sie werden von Politikfehlern, finanziellen Ungleichgewichten oder externen Schocks „getötet“. Aber je länger eine Expansion andauert, desto mehr Fragilität akkumuliert sich. Die stilisierten Fakten sagen Ihnen, wie Rezessionen aussehen. Sie sagen Ihnen nicht, wann die nächste eintrifft.
MittelstufeDie Ausgabenidentität $Y = C + I + G + NX$ kann umgestellt werden, um die grundlegenden Beziehungen zwischen Sparen, Investition und Handel offenzulegen.
Private Ersparnis: $S_{private} = Y - T - C$
Öffentliche Ersparnis: $S_{public} = T - G$
Nationale Ersparnis: $S = S_{private} + S_{public} = Y - C - G$
Aus der Ausgabenidentität:
Dies ist die Spar-Investitions-Identität: Die Differenz zwischen nationaler Ersparnis und inländischer Investition entspricht den Nettoexporten. Ein Land, das mehr spart als es investiert, hat einen Handelsüberschuss; ein Land, das mehr investiert als es spart, muss im Ausland Kredite aufnehmen und hat ein Handelsdefizit.
Was das besagt: Jeden Dollar, den ein Land verdient, aber weder konsumiert noch an den Staat abführt, „spart" es. Diese Ersparnisse finanzieren entweder inländische Investitionen (Fabrikbau, Wohnungsbau) oder fließen als Handelsüberschuss ins Ausland ab. Investiert ein Land mehr als es spart, muss die Differenz durch Auslandskredite gedeckt werden, was sich als Handelsdefizit niederschlägt.
Warum das wichtig ist: Ein Handelsdefizit ist nicht grundsätzlich schlecht; es kann bedeuten, dass ein Land Investitionen anzieht, weil es gute Möglichkeiten bietet. Umgekehrt kann ein staatliches Haushaltsdefizit den Handel verdrängen, indem es nationale Ersparnisse absorbiert, was das Muster der „Zwillingsdefizite" erzeugt.
Wechseln Sie in den vollständigen Modus, um die Herleitung zu sehen.Passen Sie die Komponenten des BIP an und beobachten Sie in Echtzeit, wie sich die Ausgabenidentität, die Nettoexporte, die nationale Ersparnis und die S−I=NX-Identität verändern.
Abbildung 7.1. BIP-Komponenten als gestapeltes Balkendiagramm. Nettoexporte können negativ sein und werden unter der Nulllinie angezeigt. Der rechte Balken zerlegt nationales Sparen und Investition und bestätigt $S - I = NX$.
Passen Sie Preise und Mengen für zwei Güter an. Beobachten Sie, wie nominales BIP, reales BIP, BIP-Deflator und Inflationsrate reagieren. Beachten Sie, wie Inflation das nominale BIP steigen lassen kann, selbst wenn die reale Produktion sinkt.
Abbildung 7.3. Vergleich von nominalem BIP (laufende Preise) und realem BIP (Basisjahrpreise). Die Lücke zwischen beiden spiegelt die vom BIP-Deflator erfasste Veränderung des allgemeinen Preisniveaus wider.
Verschieben Sie die Arbeitslosenquote und beobachten Sie die Produktionslücke und das tatsächliche BIP. Okunsches Gesetz: Jeder Prozentpunkt Arbeitslosigkeit über der natürlichen Rate ($u_n$) kostet etwa 2 % des potenziellen BIP.
Abbildung 7.4. Potenzielles BIP und tatsächliches BIP. Der schattierte Bereich stellt die durch konjunkturelle Arbeitslosigkeit verlorene Produktion dar. Wenn $u = u_n$ (5 %), ist die Lücke null und die Wirtschaft arbeitet auf Potenzialniveau.
Die Republik Kaelani ist ein kleiner Inselstaat mit 5 Millionen Einwohnern. Wir werden Kaelani in den Makroökonomie-Kapiteln als Laboratorium zur Anwendung der Theorie verwenden.
Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung (Jahr 1, Mrd. KD): C = 7,0, I = 1,5, G = 2,5, X = 2,0, M = 1,0.
BIP = 5,0 + 1,5 + 2,5 + (2,0 − 1,0) = 10,0 Mrd. KD. BIP pro Kopf: 2.000 KD.
Messherausforderungen: Kaelani hat einen großen informellen Sektor (~30 % der Wirtschaftsaktivität). Das tatsächliche BIP liegt wahrscheinlich näher bei 13 Mrd. KD.
Arbeitsmarkt: Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter: 3,5 Mio. Erwerbspersonen: 2,8 Mio. (Erwerbsquote = 80 %). Arbeitslose: 0,28 Mio. Arbeitslosenquote: $u = 10\%$.
Okunsches Gesetz: Wenn $u_n = 7\%$ und $Y^* = 10.5$B KD, beträgt die Produktionslücke $\approx -2(0.10 - 0.07) = -6\%$. Prognostiziertes tatsächliches BIP: \$1.94 \times 10.5 = 9.87$B KD. Das gemessene BIP beträgt 10,0B — was darauf hindeutet, dass die Schätzung der natürlichen Rate zu niedrig ist oder der Okun-Koeffizient für Kaelani abweicht.
Mayas Limonadenstand-Umsatz von \$123,75 pro Tag (Kapitel 2) würde über den Ausgabenansatz im BIP erfasst — es sind Konsumausgaben ihrer Kunden. Aber wenn Maya ihr Einkommen nicht meldet, fällt es in die informelle Wirtschaft und wird von der offiziellen Statistik nicht erfasst — genau die Messherausforderung, vor der Kaelani mit seinem 30 % informellen Sektor steht.
| Bezeichnung | Gleichung | Beschreibung |
|---|---|---|
| Gl. 7.1 | $Y \equiv C + I + G + NX$ | Ausgabenidentität |
| Gl. 7.2 | $Y \equiv$ Löhne + Mieten + Zinsen + Gewinne + ... | Einkommensidentität |
| Gl. 7.3 | Wertschöpfung = Umsatz − Vorleistungen | Produktionsansatz |
| Gl. 7.4 | Reales BIP$_t = \sum P_i^{base} \times Q_i^t$ | Reales BIP zu Basisjahrpreisen |
| Gl. 7.5 | BIP-Deflator = (Nominales BIP / Reales BIP) × 100 | BIP-Deflator |
| Gl. 7.6 | VPI$_t$ = (Warenkorbkosten$_t$ / Warenkorbkosten$_0$) × 100 | Verbraucherpreisindex |
| Gl. 7.7 | $\pi_t = (P_t - P_{t-1})/P_{t-1} \times 100$ | Inflationsrate |
| Gl. 7.8 | $u = U / (U + E)$ | Arbeitslosenquote |
| Gl. 7.9 | $LFPR = L / \text{Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter}$ | Erwerbsquote |
| Gl. 7.10 | $(Y - Y^*)/Y^* \approx -2(u - u_n)$ | Okunsches Gesetz (Niveauform) |
| Gl. 7.11 | $\Delta Y/Y \approx 3\% - 2\Delta u$ | Okunsches Gesetz (Wachstumsform) |
| Gl. 7.12 | $S = I + NX$ | Spar-Investitions-Identität |
| Gl. 7.13 | $S - I = NX$ | Handelsbilanz = Sparüberschuss |