Le chapitre 7 nous a donné les outils pour mesurer la macroéconomie : le PIB, le chômage, l'inflation et le cycle économique. Nous pouvons désormais décrire ce qui s'est passé — le PIB a chuté de 3 %, le chômage a grimpé à 10 %, l'inflation s'est accélérée — mais nous ne pouvons pas encore expliquer pourquoi cela s'est produit ni ce que les décideurs devraient faire. Ce chapitre construit les modèles canoniques qui comblent cette lacune.
Nous commençons par l'histoire la plus simple possible de la détermination de la production à court terme : la croix keynésienne, où la demande agrégée seule détermine la production. À partir de cette base, nous construisons le modèle IS-LM, qui montre comment le marché des biens et le marché monétaire déterminent conjointement la production et les taux d'intérêt. Nous utilisons ensuite IS-LM comme moteur d'analyse des politiques — en traçant les effets des dépenses publiques, des modifications fiscales et des actions de la banque centrale — avant de confronter la limitation critique selon laquelle IS-LM maintient les prix fixes. La seconde moitié du chapitre lève cette restriction. Nous dérivons la courbe de demande agrégée à partir d'IS-LM, introduisons l'offre agrégée à court terme et à long terme, et assemblons le modèle complet AD-AS. À la fin, vous disposerez d'une boîte à outils complète pour diagnostiquer les récessions, les booms inflationnistes et la stagflation, et pour évaluer les arbitrages inhérents aux réponses de politique budgétaire et monétaire.
Tout dans ce chapitre utilise l'algèbre — équations linéaires, substitution et raisonnement graphique. Pas de calcul différentiel. Pas d'optimisation dynamique. Les modèles ici sont délibérément simples : ils sacrifient un peu de réalisme au profit de la clarté et de la maniabilité. Les chapitres 14 et 15 reconstruiront ces idées avec des micro-fondations et des anticipations prospectives. Mais l'intuition développée ici est l'intuition vers laquelle se tournent d'abord les banquiers centraux et les responsables du Trésor, et elle est indispensable.
Prérequis : Chapitre 7 (PIB, identités du revenu national, faits du cycle économique).
La croix keynésienne est le modèle le plus simple de détermination de la production à court terme. Elle repose sur une idée puissante et, dans les années 1930, révolutionnaire, attribuée à John Maynard Keynes : à court terme, la demande agrégée détermine la production. Si les ménages et les entreprises veulent dépenser davantage, les entreprises produisent plus pour satisfaire cette demande. Si les dépenses diminuent, les entreprises réduisent la production. Les prix sont maintenus fixes — une hypothèse que nous relâcherons dans les sections 8.6 à 8.8.
Le modèle commence par une hypothèse comportementale sur la manière dont les ménages décident de leurs dépenses.
La fonction de consommation est :
où $Y$ est la production totale (qui est égale au revenu total dans le circuit économique), $T$ représente les impôts nets, et $Y - T$ est le revenu disponible. Il s'agit d'une relation linéaire : la consommation augmente de $c$ pour chaque dollar supplémentaire de revenu disponible, à partir de la base autonome $C_0$.
Cette fonction est keynésienne, non micro-fondée. Elle suppose un lien mécanique entre le revenu courant et les dépenses courantes. Les chapitres suivants dériveront la consommation à partir de l'optimisation des ménages, en intégrant les anticipations sur le revenu futur et les taux d'intérêt. Mais la forme keynésienne simple capture le mécanisme essentiel à court terme : quand le revenu augmente, les dépenses augmentent — et ces dépenses deviennent le revenu de quelqu'un d'autre.
Dans une économie fermée (sans exportations ni importations) :
Pour l'instant, l'investissement $I$ et les dépenses publiques $G$ sont exogènes — déterminés en dehors du modèle, respectivement par les esprits animaux et les décisions politiques. Les impôts $T$ sont également exogènes. Seule la consommation réagit au revenu.
Remarquez que la dépense planifiée est une fonction du revenu $Y$. C'est le moteur de la croix keynésienne : les dépenses dépendent du revenu, et le revenu dépend des dépenses.
Si la production dépasse la dépense planifiée ($Y > PE$), les entreprises constatent que des biens invendus s'accumulent — accumulation involontaire de stocks. Elles réagissent en réduisant la production. Si la production est inférieure à la dépense planifiée ($Y < PE$), les entreprises voient leurs stocks diminuer et augmentent la production. Ce n'est que lorsque $Y = PE$ que l'économie est au repos.
En posant $Y = PE$ :
$$Y = C_0 + c(Y - T) + I + G$$
$$Y = C_0 + cY - cT + I + G$$
$$Y - cY = C_0 - cT + I + G$$
$$Y(1 - c) = C_0 - cT + I + G$$
Ce que cela dit : Equilibrium output equals autonomous spending (the spending that doesn't depend on income) multiplied by the multiplier. The economy settles where total spending matches total output.
Pourquoi c’est important : This is the core Keynesian insight — the economy can get stuck at an output level below full employment if autonomous spending is too low. Government spending or tax cuts can raise autonomous spending and lift output by more than the initial impulse.
Passez en mode complet pour voir la démonstration.Le terme $A = C_0 - cT + I + G$ est la dépense autonome — la composante des dépenses qui ne dépend pas du revenu. La production d'équilibre est la dépense autonome multipliée par $\frac{1}{1-c}$.
Déplacez les curseurs pour modifier la PMC, les dépenses publiques et les impôts. Observez la ligne de dépense planifiée pivoter et se déplacer, et voyez comment la production d'équilibre réagit.
Figure 8.1. Croix keynésienne. L'équilibre se produit là où la dépense planifiée égale la production effective. La pente de la droite PE est la PMC.
Ce que cela dit : Every dollar the government spends creates more than a dollar of output. If households spend 80 cents of each extra dollar they earn, the multiplier is 5: a \$1 spending increase raises GDP by \$5.
Pourquoi c’est important : The multiplier is the chain reaction of spending. My spending is your income, your spending is someone else's income. Each round is smaller, but they add up to far more than the original impulse.
Passez en mode complet pour voir la démonstration.Avec $c = 0{,}8$, le multiplicateur est $\frac{1}{1 - 0{,}8} = \frac{1}{0{,}2} = 5$. Une augmentation de \$1 des dépenses publiques accroît la production d'équilibre de \$5.
Pourquoi le multiplicateur est-il supérieur à 1 ? À cause d'une boucle de rétroaction — une réaction en chaîne de dépenses et de revenus :
L'effet total est une série géométrique infinie :
$\$1 + c + c^2 + c^3 + \ldots = \frac{1}{1 - c}$$
Chaque tour est plus petit que le précédent (car $c < 1$), donc la série converge. Mais l'effet cumulé dépasse largement l'impulsion initiale.
Ce que cela dit : Tax cuts boost output, but less than equivalent spending increases. A \$1 tax cut with MPC = 0.8 raises GDP by \$4, versus \$5 from a \$1 spending increase.
Pourquoi c’est important : When the government spends \$1 directly, the full dollar enters the spending stream immediately. When it cuts taxes by \$1, households save part of the windfall, so the first-round boost is smaller.
Passez en mode complet pour voir la démonstration.Avec $c = 0{,}8$, le multiplicateur fiscal est $\frac{-0{,}8}{0{,}2} = -4$. Une réduction d'impôt de \$1 augmente la production de \$4 — moins que les \$5 générés par \$1 de dépenses publiques supplémentaires.
Pourquoi le multiplicateur fiscal est-il plus petit en valeur absolue ? Quand l'État dépense \$1 directement, la totalité du dollar entre dans le flux de dépenses au premier tour. Quand l'État réduit les impôts de \$1, le ménage reçoit \$1 de revenu disponible supplémentaire mais n'en dépense que $c$ (épargnant c - c$). Le premier tour est plus petit — seulement $c$ au lieu de 1 — donc l'effet multiplicateur total est plus faible.
D'après les Éq. 8.4 et 8.5 :
$$\Delta Y = \frac{1}{1-c} \Delta G + \frac{-c}{1-c} \Delta T = \frac{1-c}{1-c} \Delta G = \Delta G$$
Ce que cela dit : If the government raises spending by \$100 and pays for it with a \$100 tax increase, GDP still rises by exactly \$100 — regardless of the MPC.
Pourquoi c’est important : Even a fully financed spending increase is stimulative. The government spends the full \$100, but the tax only removes part of households' spending (they absorb some of the tax hit by saving less). The net effect is always a one-for-one increase in output.
Passez en mode complet pour voir la démonstration.Le multiplicateur de budget équilibré est exactement égal à 1 — quelle que soit la valeur de $c$. Une augmentation de \$100 des dépenses publiques, entièrement financée par une hausse d'impôts de \$100, accroît la production d'exactement \$100. L'intuition : l'augmentation des dépenses injecte directement \$100 dans la demande, tandis que la hausse d'impôts ne retire que $c \times \$100$ de la demande (car les ménages absorbent une partie du choc fiscal en réduisant l'épargne). L'effet net au premier tour est $(1 - c) \times \$100$, qui, multiplié par $\frac{1}{1-c}$, donne exactement \$100.
Données : $C_0 = 100$, $c = 0{,}8$, $I = 200$, $G = 300$, $T = 250$.
Étape 1 — Dépense autonome :
$$A = C_0 - cT + I + G = 100 - 0{,}8(250) + 200 + 300 = 100 - 200 + 200 + 300 = 400$$
Étape 2 — Production d'équilibre :
$$Y^* = \frac{1}{1 - 0{,}8} \times 400 = 5 \times 400 = 2\,000$$
Étape 3 — Vérification $Y = PE$ :
$$C = 100 + 0{,}8(2\,000 - 250) = 100 + 1\,400 = 1\,500$$
$$PE = C + I + G = 1\,500 + 200 + 300 = 2\,000 = Y^* \checkmark$$
Étape 4 — Multiplicateur : $\frac{1}{1 - 0{,}8} = 5$.
Étape 5 — Que se passe-t-il quand $G$ augmente de 50 ?
$$\Delta Y = 5 \times 50 = 250$$
Nouvel équilibre : $Y^* = 2{,}000 + 250 = 2{,}250$.
Suite de l'exemple 8.1 : les dépenses publiques augmentent de $\Delta G = 50$ avec $c = 0{,}8$.
| Tour | Nouvelles dépenses ce tour | Total cumulé |
|---|---|---|
| 1 | 50.0 | 50.0 |
| 2 | 40.0 | 90.0 |
| 3 | 32.0 | 122.0 |
| 4 | 25.6 | 147.6 |
| 5 | 20.5 | 168.1 |
| 6 | 16.4 | 184.5 |
| 7 | 13.1 | 197.6 |
| 8 | 10.5 | 208.1 |
| 9 | 8.4 | 216.5 |
| 10 | 6.7 | 223.2 |
Après 10 tours, l'effet cumulé est de \$10 \times \frac{1 - 0{,}8^{10}}{1 - 0{,}8} = 223{,}2$.
Le total théorique (somme infinie) est $\frac{50}{1 - 0{,}8} = 250$.
Après 10 tours, nous avons capté \$123{,}2 / 250 = 89{,}3\%$ de l'effet multiplicateur total. Les 10,7 % restants s'écoulent au fil des tours suivants par incréments de plus en plus petits.
Définissez la PMC et l'impulsion de dépense initiale, puis appuyez sur Lecture pour observer le multiplicateur se déployer tour par tour.
Figure 8.2. Le multiplicateur tour par tour. Chaque cycle de dépenses est plus petit que le précédent, mais le total cumulé converge vers $\Delta G / (1-c)$.
La croix keynésienne maintient l'investissement fixe. Mais les décisions d'investissement dépendent fortement du coût de l'emprunt. Quand les taux d'intérêt sont bas, davantage de projets sont rentables — une usine rapportant 5 % mérite d'être construite quand le taux d'intérêt est de 3 %, mais pas quand il est de 8 %. Cette section rend l'investissement sensible au taux d'intérêt, transformant la croix keynésienne d'une solution à production unique en une courbe — qui associe chaque taux d'intérêt à sa production d'équilibre correspondante.
Quand $r$ augmente, le coût de financement de nouveaux biens d'équipement s'accroît. Les entreprises reportent les projets marginaux — ceux dont le rendement attendu dépasse à peine le taux d'intérêt. L'investissement baisse donc. Quand $r$ diminue, des projets auparavant non rentables deviennent intéressants, et l'investissement augmente.
En substituant la fonction d'investissement (Éq. 8.7) dans l'équilibre de la croix keynésienne (Éq. 8.3) :
Ce que cela dit : The IS curve maps each interest rate to the level of output where the goods market clears. Higher interest rates discourage investment, which through the multiplier lowers equilibrium output. So the IS curve slopes downward.
Pourquoi c’est important : This connects the financial side of the economy (interest rates) to the real side (output). Anything that raises autonomous spending shifts the IS curve right; anything that raises interest rates moves you along the curve to lower output.
Passez en mode complet pour voir la démonstration.Le nom « IS » vient de la condition d'équilibre selon laquelle l'investissement planifié égale l'épargne planifiée — le marché des biens est en équilibre quand ce que les entreprises veulent investir correspond à ce que le reste de l'économie veut épargner.
Pourquoi IS a une pente négative : Partez de n'importe quel point sur la courbe IS — le marché des biens est en équilibre. Augmentez maintenant $r$. Un $r$ plus élevé réduit l'investissement de $b \times \Delta r$. Un investissement plus faible signifie une dépense planifiée plus faible, ce qui déclenche le multiplicateur. La production baisse de $\frac{b}{1-c} \times \Delta r$. $r$ plus élevé, $Y$ plus faible — la courbe IS a une pente négative.
Qu'est-ce qui déplace la courbe IS ? Tout ce qui modifie la dépense autonome pour un taux d'intérêt donné :
L'ampleur de chaque déplacement est déterminée par le multiplicateur correspondant. Une augmentation de $G$ de $\Delta G$ déplace IS vers la droite de $\frac{1}{1-c} \Delta G$.
La courbe IS nous indique comment le marché des biens réagit aux taux d'intérêt, mais elle ne nous dit pas ce qui fixe le taux d'intérêt. Pour cela, nous avons besoin du marché monétaire. La courbe LM décrit les combinaisons de production et de taux d'intérêt pour lesquelles la demande de monnaie égale l'offre de monnaie.
Pourquoi les gens détiennent-ils de la monnaie — un actif qui, contrairement aux obligations, ne rapporte généralement pas d'intérêt ? Keynes a identifié trois motifs.
où $e > 0$ capture la sensibilité au revenu de la demande de monnaie (motif de transaction) et $f > 0$ capture la sensibilité au taux d'intérêt (motif de spéculation). Un revenu plus élevé augmente la demande de monnaie ; des taux d'intérêt plus élevés la réduisent.
La banque centrale contrôle l'offre nominale de monnaie $M$. Le niveau des prix $P$ est fixe à court terme. L'offre réelle de monnaie est $M/P$.
L'équilibre exige que la demande réelle de monnaie égale l'offre réelle de monnaie :
En résolvant pour $r$ :
Ce que cela dit : The LM curve maps each output level to the interest rate where the money market clears. When output rises, people need more money for transactions. With a fixed money supply, the interest rate must rise to convince people to hold fewer idle cash balances.
Pourquoi c’est important : The LM curve slopes upward — booms push interest rates up, recessions push them down. The central bank can shift the entire curve by changing the money supply: more money means lower interest rates at every output level.
Passez en mode complet pour voir la démonstration.Pourquoi LM a une pente positive : Partez d'un point sur la courbe LM. Augmentez $Y$. Une production plus élevée accroît la demande de monnaie. Avec une offre de monnaie fixe, le taux d'intérêt doit augmenter pour décourager la détention spéculative et rétablir l'équilibre. $Y$ plus élevé, $r$ plus élevé.
Qu'est-ce qui déplace la courbe LM ?
Vous venez de voir la monnaie comme une quantité M dans la courbe LM. Mais qu'EST-CE que la monnaie ? Le modèle la traite comme un donné — il ne demande jamais pourquoi les gens acceptent des bouts de papier vert comme paiement.
En IS-LM, la monnaie est un stock (M) que les gens détiennent parce qu'ils en ont besoin pour les transactions et parce que les obligations sont risquées. Le taux d'intérêt est le coût d'opportunité de détenir de la monnaie. Augmentez M, l'excès d'offre de monnaie pousse le taux d'intérêt vers le bas, l'investissement monte, la production monte. La monnaie est un levier politique — la banque centrale contrôle M, et le modèle traite la nature de la monnaie comme non pertinente. Tout ce qui compte, c'est la quantité et son effet sur les taux d'intérêt.
IS-LM traite l'offre de monnaie comme exogène — la banque centrale fixe M. Mais les banques centrales modernes ciblent les taux d'intérêt, non l'offre de monnaie. La courbe LM est sans doute mieux décrite comme une ligne horizontale au taux cible (le cadre IS-MP). Plus fondamentalement, IS-LM ne demande pas pourquoi les gens acceptent la monnaie en premier lieu. Le modèle suppose que la monnaie existe et fonctionne — il n'explique pas pourquoi. La vision commodité dit que la monnaie doit avoir une valeur intrinsèque (or). Les chartalistes disent que la monnaie est une créature de l'État — les impôts créent la demande pour les jetons gouvernementaux. Les théoriciens du crédit disent que toute monnaie est dette. IS-LM évite tout cela.
Le courant dominant est passé du ciblage du stock de monnaie (règle des k-pourcents de Friedman) au ciblage du taux d'intérêt (règle de Taylor). La courbe LM est devenue une note de bas de page dans beaucoup de manuels de master, remplacée par une règle de politique monétaire. Mais la question « qu'est-ce que la monnaie ? » est devenue plus urgente, non moins, à mesure qu'émergeaient paiements numériques, cryptomonnaies et monnaies numériques de banque centrale. Si la monnaie n'est qu'une convention sociale, un algorithme décentralisé peut-il en soutenir une ?
IS-LM vous donne la macroéconomie de la monnaie — comment les changements d'offre ou de demande de monnaie affectent la production et les taux d'intérêt. C'est un outil puissant pour l'analyse des politiques. Mais il ne vous donne aucune perspective sur ce qu'est fondamentalement la monnaie. Pour cela, il faut les théories plus profondes : cash-in-advance, monnaie-dans-l'utilité, la théorie fiscale du niveau des prix et la théorie du crédit de la monnaie. La nature de la monnaie peut sembler philosophique jusqu'à ce qu'une crise force la question — chaque hyperinflation est un échec de la convention sociale dont la monnaie dépend.
Si la nature de la monnaie n'importe pas pour IS-LM, importe-t-elle du tout ? Revenez au chapitre 16 (§16.1, §16.5–16.6), où la théorie monétaire devient sérieuse — CIA, MIU, la règle de Friedman et la Théorie Fiscale du Niveau des Prix (TFNP) dépendent toutes de ce que vous pensez que la monnaie est. Et la réponse a de véritables implications politiques : si la monnaie est un passif gouvernemental adossé aux surplus futurs (TFNP), alors la politique budgétaire détermine le niveau des prix, non la banque centrale.
"Bitcoin is the biggest bubble I have ever seen. It has no intrinsic value. Gold has been money for 5,000 years."
— Peter Schiff, The Joe Rogan Experience, 2022
Peter Schiff dit que le Bitcoin n'a aucune valeur intrinsèque et va tomber à zéro. Satoshi Nakamoto l'a conçu pour remplacer l'ensemble du système monétaire. La réponse dépend de la théorie de la monnaie à laquelle vous croyez — et chaque théorie donne un verdict différent.
Introduction
Une vidéo virale affirme que les gouvernements disposant de leur propre monnaie ne peuvent jamais manquer d'argent. Le multiplicateur que vous venez d'apprendre est le premier outil pour évaluer cette affirmation — mais la réponse nécessite de comprendre ce qui se passe quand la création monétaire rencontre les contraintes de ressources réelles.
IntroductionLa courbe IS donne toutes les paires $(Y, r)$ pour lesquelles le marché des biens est en équilibre. La courbe LM donne toutes les paires $(Y, r)$ pour lesquelles le marché monétaire est en équilibre. L'économie doit se trouver simultanément sur les deux courbes. Cela détermine une paire production-taux d'intérêt unique.
Nous avons deux équations à deux inconnues ($Y$ et $r$) :
IS : $Y = \frac{1}{1-c}(C_0 - cT + I_0 + G) - \frac{b}{1-c}r$
LM : $r = \frac{e}{f}Y - \frac{1}{f}\frac{M}{P}$
En substituant LM dans IS et en résolvant :
Ce que cela dit : IS-LM equilibrium pins down a unique output level and interest rate where both the goods market and the money market clear simultaneously. Output depends on both fiscal variables (G, T) and monetary variables (M/P).
Pourquoi c’est important : This is the central result of Keynesian macroeconomics. Neither the goods market nor the money market can be analyzed in isolation — they interact. Fiscal policy shifts IS, monetary policy shifts LM, and the equilibrium adjusts in both output and interest rates.
Passez en mode complet pour voir la démonstration.Posons $D = f(1-c) + be$ par commodité. Ce dénominateur apparaît dans tous les multiplicateurs IS-LM et reflète l'interaction entre le marché des biens et le marché monétaire. Plus $D$ est grand, plus l'effet de toute variation de politique est faible.
Données : $C_0 = 100$, $c = 0{,}8$, $T = 200$, $G = 300$, $I_0 = 300$, $b = 20$, $M/P = 500$, $e = 0{,}5$, $f = 50$.
Étape 1 — Courbe IS :
$$Y = 5(100 - 160 + 300 + 300) - 100r = 2\,700 - 100r$$
Étape 2 — Courbe LM :
$$r = 0{,}01Y - 10$$
Étape 3 — Résolution :
$$Y = 2\,700 - 100(0{,}01Y - 10) = 2\,700 - Y + 1\,000$$
$$Y = 3\,700 \implies Y^* = 1\,850$$
$$r^* = 0{,}01(1\,850) - 10 = 8{,}5\%$$
Étape 4 — Investissement à l'équilibre :
$$I = 300 - 20(8{,}5) = 130$$
Étape 5 — Vérification :
$C = 100 + 0{,}8(1\,850 - 200) = 1\,420$. $PE = 1\,420 + 130 + 300 = 1\,850 = Y^* \checkmark$
$L = 0{,}5(1\,850) - 50(8{,}5) = 925 - 425 = 500 = M/P \checkmark$
Ajustez les dépenses publiques, les impôts, l'offre de monnaie et l'investissement autonome pour voir comment les courbes IS et LM se déplacent et comment l'équilibre change.
Figure 8.3. Équilibre IS-LM. L'intersection des courbes IS et LM détermine la production et le taux d'intérêt uniques auxquels le marché des biens et le marché monétaire s'équilibrent simultanément.
IS-LM est avant tout une machine d'analyse des politiques. Il nous indique comment les dépenses publiques, les impôts et l'offre de monnaie affectent la production et les taux d'intérêt — et révèle une complication cruciale que la simple croix keynésienne ne capte pas : l'effet d'éviction.
Supposons que l'État augmente les dépenses de $\Delta G$, en maintenant les impôts et l'offre de monnaie inchangés. Dans la croix keynésienne, le multiplicateur donnerait $\Delta Y = \frac{1}{1-c} \Delta G$. Mais cela ignore le marché monétaire.
Dans IS-LM :
Le multiplicateur budgétaire IS-LM :
Puisque $be > 0$, on a $\frac{f}{f(1-c) + be} < \frac{1}{1-c}$. Le multiplicateur IS-LM est strictement inférieur au multiplicateur keynésien. La différence est l'effet d'éviction.
Le montant de l'investissement évincé :
Ce que cela dit : Fiscal expansion raises output, but by less than the simple Keynesian multiplier predicts. The missing output is crowding out: government spending pushes up interest rates, which discourages private investment.
Pourquoi c’est important : Crowding out is the key complication IS-LM adds to the Keynesian cross. Government stimulus does work, but part of the boost is offset by reduced private investment. The more sensitive investment is to interest rates, the more crowding out occurs.
Passez en mode complet pour voir la démonstration.Situation initiale : $Y^* = 1{,}850$, $r^* = 8{,}5\%$, $I = 130$.
Politique : $G$ augmente de 100 (de 300 à 400).
Nouvelle IS : $Y = 3{,}200 - 100r$
Résolution : $1Y = 4{,}200 \implies Y^* = 2{,}100$, $r^* = 11\%$
Investissement : $I = 300 - 20(11) = 80$. $\Delta I = 80 - 130 = -50$.
Multiplicateur IS-LM : \$150 / 100 = 2{,}5$ contre multiplicateur keynésien simple : \$1$.
Écart d'éviction : La croix keynésienne prédit $\Delta Y = 500$, IS-LM donne \$150$. Ratio d'éviction = \$150/500 = 50\%$.
La moitié du stimulus potentiel a été neutralisée par la hausse des taux d'intérêt qui a évincé l'investissement privé.
Le multiplicateur monétaire IS-LM :
Ce que cela dit : Increasing the money supply raises output by lowering interest rates, which stimulates investment. Unlike fiscal expansion, monetary expansion reduces interest rates rather than raising them — there is no crowding out.
Pourquoi c’est important : Fiscal and monetary policy work through different channels. Fiscal policy directly boosts demand but crowds out investment. Monetary policy works indirectly — through interest rates to investment to output — but actually encourages private investment rather than displacing it.
Passez en mode complet pour voir la démonstration.L'expansion monétaire déplace LM vers la droite. Le taux d'intérêt baisse. Des taux plus bas stimulent l'investissement, ce qui, par le multiplicateur, accroît la production. Contrairement à l'expansion budgétaire, l'expansion monétaire réduit les taux d'intérêt — l'investissement augmente au lieu de diminuer. Il n'y a pas d'effet d'éviction.
Situation initiale : $Y^* = 1{,}850$, $r^* = 8{,}5\%$, $I = 130$.
Politique : $M/P$ augmente de 100 (de 500 à 600).
Nouvelle LM : $r = 0{,}01Y - 12$
Résolution : $1Y = 3{,}900 \implies Y^* = 1{,}950$, $r^* = 7{,}5\%$
Investissement : $I = 300 - 20(7{,}5) = 150$. $\Delta I = +20$.
Comparaison :
| Budgétaire ($\Delta G = 100$) | Monétaire ($\Delta(M/P) = 100$) | |
|---|---|---|
| $\Delta Y$ | +250 | +100 |
| $\Delta r$ | +2,5 pp | -1,0 pp |
| $\Delta I$ | -50 | +20 |
L'expansion budgétaire est plus puissante pour la production mais évince l'investissement. L'expansion monétaire stimule l'investissement mais a un effet moindre sur la production.
Si l'État veut stimuler l'économie sans évincer l'investissement, il peut combiner expansion budgétaire (IS se déplace à droite) et expansion monétaire (LM se déplace à droite). L'expansion monétaire maintient le taux d'intérêt bas, empêchant l'éviction qui accompagnerait sinon l'expansion budgétaire.
Dans une trappe à liquidité, la courbe LM devient horizontale à $r = 0$. L'expansion monétaire déplace LM vers la droite mais n'a aucun effet sur le taux d'intérêt ni sur la production. La politique budgétaire, en revanche, reste pleinement efficace : déplacer IS vers la droite le long d'une LM plate augmente la production sans aucun effet d'éviction.
La trappe à liquidité est restée une curiosité théorique pendant des décennies. Elle est devenue une réalité politique au Japon dans les années 1990 et dans une grande partie du monde développé après la crise financière de 2008, lorsque les banques centrales ont réduit les taux à un niveau proche de zéro et ont constaté que l'expansion monétaire supplémentaire avait un effet décroissant.
Ajustez la taille de la politique pour comparer côte à côte les effets d'expansions budgétaire et monétaire de même ampleur.
Figure 8.4. L'expansion budgétaire augmente à la fois la production et le taux d'intérêt (éviction de l'investissement). L'expansion monétaire augmente la production tout en abaissant le taux d'intérêt (stimulation de l'investissement).
Observez quelle part du stimulus budgétaire est perdue à cause de l'effet d'éviction. Ajustez la taille de l'expansion budgétaire et la sensibilité de l'investissement au taux d'intérêt.
Figure 8.5. L'écart d'éviction mesure la perte de production due au fait que l'expansion budgétaire fait monter les taux d'intérêt et déplace l'investissement privé.
Vous avez maintenant le multiplicateur et IS-LM. Voici ce qu'ils disent sur cette question — et ce à quoi ils ne peuvent pas encore répondre.
La croix keynésienne donne un multiplicateur de $\frac{1}{1-MPC}$. Une augmentation de \$100 milliards de $G$ augmente le PIB de $\frac{\$100B}{1-MPC}$. En IS-LM, l'effet est plus petit parce qu'un $Y$ plus élevé augmente la demande de monnaie, ce qui augmente les taux d'intérêt, ce qui évince l'investissement privé. Le multiplicateur est encore positif, mais inférieur à $\frac{1}{1-MPC}$. La politique monétaire paraît plus puissante — une augmentation de $M$ déplace LM vers la droite sans le problème d'éviction qui limite la politique budgétaire.
La critique classique et autrichienne : les dépenses publiques doivent venir de quelque part. Si financées par impôts, elles réduisent directement les dépenses privées. Si financées par emprunt, elles concurrencent les emprunteurs privés pour les fonds prêtables, faisant monter les taux d'intérêt. Le gouvernement ne crée pas de ressources — il les réalloue. À l'extrême, le multiplicateur est exactement 1 (éviction pure) ou même moins que 1 si le gouvernement dépense moins efficacement que le secteur privé. Le modèle IS-LM intègre la réponse keynésienne par hypothèse — la fonction de consommation suppose que les gens dépensent une fraction fixe du revenu, plutôt que d'optimiser intertemporellement.
Le courant dominant a absorbé l'éviction dans IS-LM — c'est exactement ce que fait la courbe LM. Le débat s'est déplacé de « la politique budgétaire fonctionne-t-elle ? » vers « quelle est la taille du multiplicateur ? ». La réponse dépend de la pente de LM. Une courbe LM pentue (la position monétariste) implique un petit multiplicateur — la plupart de l'expansion budgétaire est compensée par la hausse des taux d'intérêt. Une courbe LM plate implique un grand multiplicateur. Les pentes sont des questions empiriques, non théoriques.
À ce niveau, la politique budgétaire fonctionne mais imparfaitement. Le multiplicateur est positif mais inférieur à ce que la croix keynésienne naïve suggère. Soyez sceptique envers quiconque affirme un nombre spécifique de multiplicateur sans spécifier le modèle et les conditions. Et notez ce que cache IS-LM : il suppose des consommateurs rétrospectifs qui dépensent une fraction fixe du revenu courant. Des consommateurs prospectifs pourraient épargner une baisse d'impôts entièrement, anticipant de futurs impôts pour rembourser la dette. Cette possibilité — l'équivalence ricardienne — nécessite des microfondations que vous n'avez pas encore.
IS-LM est statique et ad hoc — les courbes IS et LM ne sont pas dérivées d'une optimisation. Les consommateurs prospectifs pourraient se comporter très différemment de l'histoire MPC. Revenez au chapitre 9 (§9.1–9.2), où la consommation est micro-fondée via l'équation d'Euler. Et puis au chapitre 15 (§15.7), la borne zéro change tout — quand les taux d'intérêt atteignent zéro, l'éviction disparaît et le multiplicateur budgétaire peut dépasser la valeur du manuel.
"The national debt is \$13 trillion. Your share is \$19,000. Every child born today inherits this burden. This is fiscal child abuse."
— Sen. Rand Paul, October 2023
Christina Romer a dit à Obama qu'il fallait \$1 200 milliards. Le Congrès a voté \$787 milliards. La reprise poussive est devenue la pièce à conviction centrale du plus grand débat de politique budgétaire du siècle — et la théorie keynésienne de la demande est le cadre dont vous avez besoin pour l'évaluer.
IntermédiaireUne vidéo virale affirme que les gouvernements disposant de leur propre monnaie ne peuvent jamais manquer d'argent. Le multiplicateur que vous venez d'apprendre est le premier outil pour évaluer cette affirmation — mais la réponse nécessite de comprendre ce qui se passe quand la création monétaire rencontre les contraintes de ressources réelles.
IntroductionIS-LM montre la politique monétaire déplaçant LM et changeant la production. La banque centrale semble puissante. Mais combien de contrôle a-t-elle vraiment ?
En IS-LM, la banque centrale contrôle M. Une augmentation de M déplace LM vers la droite, baissant le taux d'intérêt et augmentant la production. L'avantage sur la politique budgétaire : pas d'éviction — le taux d'intérêt baisse plutôt que de monter, donc l'investissement est stimulé plutôt que déplacé. À l'extrême, si LM est plate (trappe à liquidité), la politique monétaire est impuissante. Mais hors ce cas spécial, la banque centrale apparaît comme le décideur macroéconomique le plus efficace dans le modèle.
La critique monétariste (Friedman) : IS-LM se concentre sur les taux d'intérêt, mais ce qui compte, c'est l'offre de monnaie elle-même. Le mécanisme de transmission est plus large que le canal des taux d'intérêt — la monnaie affecte les dépenses par effets de richesse, équilibre de portefeuille et disponibilité du crédit. Les banques centrales devraient cibler la croissance de l'offre de monnaie, non les taux d'intérêt. La critique autrichienne : les banques centrales peuvent baisser les taux d'intérêt temporairement mais seulement en distordant le signal de prix qui coordonne épargne et investissement. Des taux artificiellement bas causent des mauvais investissements — surconstruction, booms spéculatifs, mauvaise allocation du capital — qui mènent à des effondrements inévitables. La banque centrale ne contrôle pas l'économie ; elle la déstabilise.
Le courant dominant s'est éloigné du ciblage de l'offre de monnaie après la loi de Goodhart (la demande de monnaie est instable quand ciblée) et vers le ciblage des taux d'intérêt. Mais le point plus profond de Friedman — que la politique monétaire opère avec des délais longs et variables — a survécu et influencé la pensée de la règle de Taylor. La question s'est déplacée de « la banque centrale peut-elle contrôler M ? » vers « la banque centrale peut-elle contrôler r efficacement, et contrôler r contrôle-t-il l'économie ? ».
À ce niveau, les banques centrales peuvent contrôler l'économie par les taux d'intérêt. Le cadre IS-LM est net et puissant — déplacez LM, changez la production. Mais notez deux choses que le modèle cache : les anticipations (les gens peuvent anticiper et compenser la politique) et la borne zéro (les taux d'intérêt ne peuvent pas descendre sous zéro, ce qui transforme une curiosité théorique en contrainte pratique). IS-LM vous donne la mécanique mais non les limites.
IS-LM est statique et rétrospectif — les agents n'anticipent pas les changements de politique. Revenez au chapitre 9 (§9.5–9.6) pour les anticipations et la contrainte de Mundell-Fleming (le triangle d'incompatibilité), au chapitre 15 (§15.5–15.7) pour la règle de Taylor, le cadre NK et la borne zéro, et au chapitre 16 (§16.2, §16.5) pour l'incohérence temporelle et le défi de la théorie fiscale au pouvoir de la banque centrale.
Ron Paul dit que la Fed est une institution dangereuse qui ne rend de comptes à personne et déforme l'économie. Le manuel dit qu'elle est le stabilisateur primaire. La vérité exige de comprendre ce que « contrôle » signifie — et ce qui se passe quand les outils cessent de fonctionner.
AvancéUne vidéo virale affirme que les gouvernements disposant de leur propre monnaie ne peuvent jamais manquer d'argent. Le multiplicateur que vous venez d'apprendre est le premier outil pour évaluer cette affirmation — mais la réponse nécessite de comprendre ce qui se passe quand la création monétaire rencontre les contraintes de ressources réelles.
IntroductionIS-LM prend le niveau des prix $P$ comme donné. Mais les prix changent. L'idée clé est que le niveau des prix entre dans IS-LM par l'offre réelle de monnaie $M/P$. Un changement de $P$ déplace la courbe LM et modifie donc la production d'équilibre. En traçant comment la production d'équilibre varie avec le niveau des prix, nous dérivons la courbe de demande agrégée.
Étape 1 : Partez d'un équilibre IS-LM avec le niveau des prix $P_0$, l'offre réelle de monnaie $M/P_0$, la production $Y_0$ et le taux d'intérêt $r_0$.
Étape 2 : Augmentez le niveau des prix à $P_1 > P_0$. L'offre réelle de monnaie diminue : $M/P_1 < M/P_0$. LM se déplace vers la gauche.
Étape 3 : Avec LM déplacée vers la gauche, le nouvel équilibre IS-LM a un $r$ plus élevé et un $Y$ plus faible.
Étape 4 : Tracez $(Y_0, P_0)$ et $(Y_1, P_1)$ dans l'espace $(Y, P)$. $P$ plus élevé, $Y$ plus faible. La courbe a une pente négative.
D'après l'Éq. 8.12, nous pouvons exprimer la production d'équilibre en fonction du niveau des prix :
Ce que cela dit : The AD curve slopes downward because a higher price level shrinks the real money supply, which raises interest rates, which reduces investment and output. Lower prices do the reverse.
Pourquoi c’est important : AD connects IS-LM (which holds prices fixed) to the price level. Fiscal and monetary expansions shift AD right, meaning the economy demands more output at every price level. This sets up the AD-AS framework for analyzing inflation alongside output.
Passez en mode complet pour voir la démonstration.où $A_0 = \frac{f(C_0 - cT + I_0 + G)}{f(1-c) + be}$ et $A_1 = \frac{b}{f(1-c) + be}$.
Qu'est-ce qui déplace AD ? Tout ce qui déplace IS ou LM à un niveau de prix donné :
La courbe AD nous indique combien de production les acheteurs souhaitent acheter à chaque niveau de prix. Mais elle ne nous dit pas combien les entreprises sont disposées à produire. Pour cela, nous avons besoin de l'offre agrégée.
Pourquoi LRAS est-elle verticale ? À long terme, tous les prix et salaires sont pleinement flexibles. Si le niveau des prix double, les salaires et les coûts des intrants doublent aussi à terme, laissant les coûts réels des entreprises inchangés. La production reste à $Y_n$.
Trois théories expliquent pourquoi SRAS a une pente positive :
Ce que cela dit : In the short run, output can deviate from potential when actual prices differ from expected prices. If prices rise unexpectedly, firms produce more (their costs haven't caught up yet). If prices are lower than expected, firms cut back.
Pourquoi c’est important : This is why demand stimulus works in the short run but not the long run. A demand boost raises prices above expectations, temporarily increasing output. But once workers and firms adjust their expectations, wages catch up, and output returns to potential. Only surprise inflation moves real output.
Passez en mode complet pour voir la démonstration.où $\alpha > 0$ est la sensibilité de la production à l'inflation surprise. Quand $P = P^e$, la production est égale au potentiel : $Y = Y_n$.
Qu'est-ce qui déplace SRAS ?
Avec la demande agrégée et l'offre agrégée en main, nous pouvons analyser l'ensemble de la macroéconomie — production et niveau des prix déterminés simultanément.
L'équilibre de court terme de l'économie est l'intersection d'AD et de SRAS. La production peut être supérieure, inférieure ou égale au potentiel — l'économie n'est pas nécessairement au plein emploi à court terme.
Choc de demande positif (AD se déplace vers la droite) : La production dépasse le potentiel et le niveau des prix augmente. L'économie est en expansion.
Choc de demande négatif (AD se déplace vers la gauche) : La production tombe en dessous du potentiel et le niveau des prix diminue. L'économie est en récession.
Choc d'offre négatif (SRAS se déplace vers le haut/vers la gauche) : La production tombe en dessous du potentiel tandis que le niveau des prix augmente. C'est la stagflation — le pire des deux mondes.
La stagflation pose un dilemme cruel aux décideurs. S'ils combattent la récession avec une politique expansionniste, ils aggravent l'inflation. S'ils combattent l'inflation avec une politique restrictive, ils approfondissent la récession.
De la récession au potentiel : Avec une production inférieure à $Y_n$, le chômage est élevé. Au fil du temps, les travailleurs acceptent des salaires plus bas. $P^e$ s'ajuste à la baisse. SRAS se déplace vers la droite. La production remonte progressivement vers $Y_n$ à un niveau de prix plus bas.
De l'expansion au potentiel : Avec une production supérieure à $Y_n$, les travailleurs exigent des salaires plus élevés. $P^e$ s'ajuste à la hausse. SRAS se déplace vers la gauche. La production retombe vers $Y_n$ à un niveau de prix plus élevé.
Neutralité à long terme : À long terme, les chocs de demande n'affectent que le niveau des prix, pas la production. Seuls les changements du côté de l'offre peuvent augmenter durablement la production.
Le mécanisme d'autocorrection est réel, mais la question qui divise les économistes depuis près d'un siècle est : Combien de temps cela prend-il ? Comme Keynes l'a ironisé : « À long terme, nous sommes tous morts. » La bonne politique dépend de la durée réelle du long terme.
Configuration : $Y_n = 1{,}000$, $P_0 = 100$, $P^e = 100$, $\alpha = 5$.
SRAS : $Y = 1{,}000 + 5(P - 100)$. AD : $Y = 1{,}500 - 5P$.
Équilibre initial : \$1{,}500 - 5P = 500 + 5P \implies P = 100$, $Y = 1{,}000 = Y_n \checkmark$
Choc : La crise pétrolière fait monter $P^e$ à 120. Nouvelle SRAS : $Y = 1{,}000 + 5(P - 120) = 400 + 5P$.
Nouvel équilibre : \$1{,}500 - 5P = 400 + 5P \implies P = 110$, $Y = 950$.
Diagnostic : Stagflation. La production est passée de 1 000 à 950 (récession). Le niveau des prix est passé de 100 à 110 (inflation). L'économie stagne et s'enflamme simultanément.
Écart de production : \$150 - 1{,}000 = -50$ (écart récessif).
Autocorrection : Avec $Y < Y_n$, le chômage est élevé. Au fil du temps, $P^e$ diminue, SRAS se déplace vers la droite, la production se rétablit vers $Y_n$ à un nouveau niveau de prix.
Déplacez la demande agrégée et l'offre agrégée pour explorer les récessions, les expansions, la stagflation et la désinflation.
Figure 8.6. Le modèle AD-AS. Les chocs de demande et d'offre déplacent AD et SRAS, produisant des récessions, des booms, de la stagflation ou de la désinflation.
Observez l'économie se remettre d'un choc de demande grâce au mécanisme d'autocorrection. SRAS se déplace à mesure que les anticipations salariales s'ajustent.
Figure 8.7. Le mécanisme d'autocorrection restaure progressivement la production potentielle par l'ajustement des salaires et des prix, mais le processus peut prendre des années.
Vous avez maintenant OA-DA — le premier modèle qui donne une histoire causale des récessions. Mais l'histoire a des lacunes visibles.
Dans la croix keynésienne et OA-DA, les récessions arrivent quand la demande agrégée se déplace vers la gauche. Une chute de la confiance, de l'investissement ou des exportations réduit la dépense planifiée, et le multiplicateur amplifie le choc initial. Si les prix sont rigides (OACT a une pente positive), l'ajustement tombe sur la production et l'emploi plutôt que sur les prix. L'économie peut rester sous le plein emploi pendant des périodes prolongées — le mécanisme d'autocorrection fonctionne, mais lentement. L'intuition de Keynes : la déficience de demande est réelle, persistante et douloureuse.
La réponse classique et RBC : pourquoi la demande chuterait-elle ? Les agents rationnels optimisent intertemporellement — ils ne cessent pas soudain de dépenser sans raison. L'histoire keynésienne exige soit l'irrationalité (esprits animaux), soit un choc réel qui réduit la dépense optimale. Si c'est un choc réel, la récession peut être une réponse efficace, non une défaillance de marché. Loi de Say, mise à jour : l'offre crée sa propre demande — le revenu de la production est dépensé ou épargné et investi. Une déficience de demande persistante exige une défaillance de coordination que le système de prix devrait résoudre. Le modèle keynésien affirme des prix rigides mais n'explique pas pourquoi les prix sont rigides ni combien de temps ils le restent.
L'intuition de Keynes que les défaillances de coordination peuvent persister était révolutionnaire — la Grande Dépression a prouvé que les marchés ne s'autocorrigent pas toujours rapidement. Le courant dominant a absorbé l'idée mais voulait des microfondations : pourquoi exactement les prix sont-ils rigides ? Comment des agents rationnels génèrent-ils des pénuries de demande ? La réponse est venue des décennies plus tard avec la synthèse néo-keynésienne (chapitre 15), qui dérive la rigidité des prix de la concurrence monopolistique et de la fixation échelonnée des prix.
Les pénuries de demande sont une cause réelle des récessions — les preuves de la Grande Dépression, de la crise financière de 2008 et de la COVID sont écrasantes. La production a chuté, le chômage a monté en flèche, et le schéma correspond à l'histoire OA-DA. Mais le modèle keynésien à ce niveau a besoin de deux choses qu'il n'a pas : un déclencheur (qu'est-ce qui cause la DA à se déplacer vers la gauche en premier lieu ?) et un mécanisme de persistance (pourquoi les salaires et prix ne s'ajustent-ils pas plus vite ?). « Esprits animaux » et « prix rigides » sont des étiquettes pour les phénomènes, non des explications.
Quelles sont les microfondations ? Pourquoi les prix sont-ils rigides ? L'histoire de la demande est-elle toute l'histoire, ou les chocs d'offre sont-ils également importants ? Revenez au chapitre 14 (§14.1–14.6) pour l'alternative RBC — récessions comme réponses efficaces à des chocs technologiques — et puis au chapitre 15 (§15.1–15.8) pour la synthèse néo-keynésienne qui niche les explications de demande et d'offre dans un cadre unique.
Les expansions ne meurent pas de vieillesse — elles sont tuées par des erreurs de politique, des déséquilibres financiers ou des chocs externes. Mais plus une expansion dure, plus les fragilités s'accumulent. Les faits stylisés vous disent à quoi ressemblent les récessions. Ils ne vous disent pas quand la prochaine frappera.
IntermédiaireChristina Romer a dit à Obama qu'il fallait \$1 200 milliards. Le Congrès a voté \$787 milliards. La reprise poussive est devenue la pièce à conviction centrale du plus grand débat de politique budgétaire du siècle — et la théorie keynésienne de la demande est le cadre dont vous avez besoin pour l'évaluer.
IntermédiaireSuite du chapitre 7. Le PIB de la République de Kaelani est passé de 10,0 milliards KD à 9,0 milliards KD. Le chômage est passé de 10 % à 14 %. Le comité de politique de la banque centrale se réunit pour décider de la réponse. D'après le chapitre 7, nous connaissons les comptes nationaux : $C = 6$ Mds, $I = 2$ Mds, $G = 2{,}5$ Mds, $NX = -0{,}5$ Md.
Les économistes de la banque centrale estiment les paramètres structurels :
Dérivation de IS :
$$Y = 5(1{,}0 - 1{,}6 + 1{,}5 + 2{,}5) - 50r = 17{,}0 - 50r$$
Dérivation de LM :
$$r = 0{,}025Y - 0{,}2$$
Résolution : $Y^* = 12{,}0$ Mds KD, $r^* = 10\%$.
Mais l'économie est à 9,0 Mds, pas 12,0 Mds. Diagnostic : Un effondrement de la confiance des entreprises a réduit l'investissement autonome de $I_0 = 1{,}5$ à $I_0 = 0{,}9$ (une baisse de 0,6 Md KD).
Nouvelle IS : $Y = 14{,}0 - 50r$. Nouvel équilibre : $Y^* = 10{,}67$ Mds, $r^* = 6{,}7\%$.
Le modèle identifie correctement la direction : un effondrement de l'investissement a déplacé IS vers la gauche, réduisant à la fois la production et le taux d'intérêt.
Option A — Réponse budgétaire : Augmenter $G$ de 0,5 Md KD. Résultat : $Y^* = 11{,}78$ Mds, $r^* = 9{,}4\%$. L'investissement est fortement évincé.
Option B — Réponse monétaire : Augmenter $M/P$ de 4,0 à 5,5. Résultat : $Y^* = 12{,}33$ Mds, $r^* = 3{,}3\%$. L'investissement se rétablit partiellement à $I = 0{,}57$ Md. La production augmente tandis que le taux d'intérêt baisse.
Option C — Policy mix : Budgétaire modéré ($\Delta G = 0{,}5$ Md) plus monétaire modéré ($\Delta(M/P) = 0{,}75$). Résultat : $Y^* = 12{,}61$ Mds, $r^* = 7{,}8\%$, $I = 0{,}12$ Md. Forte reprise de la production avec un effet d'éviction limité.
En termes AD-AS, la récession de Kaelani est un choc de demande négatif : AD s'est déplacée vers la gauche. Sans action politique, le mécanisme d'autocorrection restaurerait finalement $Y_n$ : les salaires baissent, SRAS se déplace vers la droite, l'économie se remet à un niveau de prix plus bas. Mais cela pourrait prendre des années. Les travailleurs de Kaelani ne peuvent pas attendre.
Si la banque centrale va trop loin avec l'expansion monétaire, AD se déplace trop vers la droite — la production dépasse temporairement le potentiel et l'inflation s'accélère. Le problème de chômage à 14 % devient un problème d'inflation à 4 %.
Lien avec le chapitre 7 : L'écart de PIB, le taux de chômage de 14 % et les données des comptes nationaux proviennent directement du chapitre 7. Les étudiants voient maintenant la même économie à travers deux prismes : la mesure (Ch 7) et les modèles (Ch 8).
En 1936, après sept ans de Grande Dépression, John Maynard Keynes publia La Théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie. L'économie classique soutenait que la flexibilité des salaires et des prix rétablirait automatiquement le plein emploi. Or, en 1936, le chômage était resté à deux chiffres pendant une demi-décennie. La prédiction classique avait échoué de manière spectaculaire.
L'affirmation révolutionnaire de Keynes était que la demande agrégée pouvait être durablement insuffisante. Même avec des salaires flexibles, l'économie pouvait se stabiliser à un équilibre bien en dessous du plein emploi — piégée dans un cercle vicieux que les forces du marché ne pouvaient briser à elles seules.
La solution, arguait Keynes, était l'intervention de l'État. Si les dépenses privées étaient insuffisantes, l'État devait combler le manque par des dépenses publiques — financées par le déficit si nécessaire. Le multiplicateur amplifierait l'impact.
En 1937, John Hicks distilla les idées de Keynes dans le diagramme IS-LM. Ce que Keynes exprima en 400 pages denses, Hicks le captura en deux équations et un graphique. IS-LM devint le cheval de bataille de l'analyse macroéconomique pendant les quarante années suivantes.
Le cadre AD-AS étendit IS-LM en permettant au niveau des prix de varier. Avec AD-AS, les économistes pouvaient analyser non seulement les récessions mais aussi l'inflation et la combinaison dévastatrice des deux : la stagflation.
La macroéconomie moderne a dépassé IS-LM pour des modèles dynamiques et micro-fondés (chapitres 14 et 15). Mais IS-LM reste le point de départ de l'intuition politique — le modèle qu'on apprend en premier, le modèle qui façonne la pensée des décideurs, et le modèle qui capture l'idée essentielle que Keynes a léguée à l'économie : la demande compte, et quand elle fait défaut, les gouvernements doivent agir.
| Libellé | Équation | Description |
|---|---|---|
| Éq. 8.1 | $C = C_0 + c(Y - T)$, \$0 < c < 1$ | Fonction de consommation |
| Éq. 8.2 | $PE = C_0 + c(Y - T) + I + G$ | Dépense planifiée |
| Éq. 8.3 | $Y^* = \frac{1}{1-c}(C_0 - cT + I + G)$ | Équilibre de la croix keynésienne |
| Éq. 8.4 | $\frac{\Delta Y}{\Delta G} = \frac{1}{1-c}$ | Multiplicateur de dépenses |
| Éq. 8.5 | $\frac{\Delta Y}{\Delta T} = \frac{-c}{1-c}$ | Multiplicateur fiscal |
| Éq. 8.6 | $\frac{\Delta Y}{\Delta G}\big|_{\Delta G = \Delta T} = 1$ | Multiplicateur de budget équilibré |
| Éq. 8.7 | $I = I_0 - br$, $b > 0$ | Fonction d'investissement |
| Éq. 8.8 | $Y = \frac{1}{1-c}(C_0 - cT + I_0 + G) - \frac{b}{1-c}r$ | Courbe IS |
| Éq. 8.9 | $L(r, Y) = eY - fr$ | Demande de monnaie |
| Éq. 8.10 | $\frac{M}{P} = eY - fr$ | Équilibre du marché monétaire |
| Éq. 8.11 | $r = \frac{e}{f}Y - \frac{1}{f}\frac{M}{P}$ | Courbe LM |
| Éq. 8.12 | $Y^* = \frac{f(C_0 - cT + I_0 + G) + b(M/P)}{f(1-c) + be}$ | Production d'équilibre IS-LM |
| Éq. 8.13 | $r^* = \frac{e(C_0 - cT + I_0 + G) - (1-c)(M/P)}{f(1-c) + be}$ | Taux d'intérêt d'équilibre IS-LM |
| Éq. 8.14 | $\frac{\Delta Y^*}{\Delta G} = \frac{f}{f(1-c) + be}$ | Multiplicateur budgétaire IS-LM |
| Éq. 8.15 | $\frac{\Delta I}{\Delta G} = \frac{-be}{f(1-c) + be}$ | Éviction de l'investissement |
| Éq. 8.16 | $\frac{\Delta Y^*}{\Delta(M/P)} = \frac{b}{f(1-c) + be}$ | Multiplicateur monétaire IS-LM |
| Éq. 8.17 | $Y = Y_n + \alpha(P - P^e)$ | Offre agrégée de court terme |
| Éq. 8.18 | $Y = A_0 + A_1 \cdot \frac{M}{P}$ | Courbe AD (dérivée d'IS-LM) |
