第13章至第16章在封闭经济——既不进行国际贸易也不进行国际借贷的经济——框架下发展了宏观经济理论。本章将经济打开。商品、服务和资本现在跨越国境流动，汇率成为核心宏观经济变量。风险极高：汇率危机曾在数月内摧毁数十年的增长成果，而国际货币合作的架构塑造了地球上每个国家的政策空间。
我们从核算框架（国际收支）开始，转向汇率决定（PPP、UIP、多恩布什超调），构建主力双国模型（奥布斯特菲尔德-罗格夫 Redux模型），然后处理重大政策问题：各国何时应该共享货币？如何协调货币政策？主权国家何时会对其债务违约？为什么资本会从穷国"逆流"到富国？
学完本章后，你将能够：
前置知识：第8章（Mundell-Fleming基础）、第13章（动态优化）、第14章（DSGE方法）、第15章（Calvo定价、NK模型）、第16章（Barro-Gordon、FTPL、跨期政府预算约束）。
相关文献：Mundell（1961, 1963）；Fleming（1962）；Dornbusch（1976）；Obstfeld & Rogoff（1995, 1996）；Eaton & Gersovitz（1981）；Lucas（1990）；Calvo（1998）；Balassa（1964）；Samuelson（1964）；Frankel & Rose（1998）；Reinhart & Rogoff（2009）。
每一笔国际交易都记录在国际收支（BOP）中——一个追踪一国与世界其他国家经济往来的复式记账账本。在构建模型之前，我们必须掌握这一核算框架，因为它对任何开放经济的行为施加了铁律般的约束。
经常账户。贸易差额（商品和服务出口减进口）、净初次收入（国外资产收益减对外负债支出）和净二次收入（转移支付）之和。简洁表达式：
其中$X_t$是出口，$M_t$是进口，$r$是净国外资产的收益率，$NFA_{t-1}$是上期末的净国外资产头寸，$NTR_t$是净二次收入（转移支付）。贸易差额$X_t - M_t$反映当期流量；净要素收入项$r \cdot NFA_{t-1}$反映累积国际资产和负债存量的收入；$NTR_t$反映汇款、援助和其他单边转移。
国际收支恒等式。基本核算恒等式：
其中$KA_t$是资本（金融）账户余额，符号约定为资本流入为正。这不是一个行为方程——它是一个核算恒等式，按构造始终成立。经常账户赤字必须由资本账户盈余来融资。
构建一个国家的BOP并验证恒等式$CA + KA = 0$。
考虑一个小型开放经济体，具有以下年度数据（十亿美元）：商品出口：250；商品进口：310；服务出口：80；服务进口：60；净初次收入：-15；净二次收入：-5；FDI流入：30；证券投资流入：45；其他投资流入：25；官方储备变动：-40（储备积累）。
步骤1：商品贸易差额：\$150 - 310 = -60$。
步骤2：服务贸易差额：\$10 - 60 = +20$。
步骤3：经常账户：$CA = (-60) + 20 + (-15) + (-5) = -60$。
步骤4：资本（金融）账户：$KA = 30 + 45 + 25 + (-40) = +60$。
步骤5：验证：$CA + KA = -60 + 60 = 0$。✔ 恒等式成立。
解读：该国经常账户赤字为\$600亿——其消费和投资超过了生产。赤字由\$600亿的净资本流入（FDI、证券投资、银行贷款）融资，部分被\$400亿的储备积累所抵消。
汇率——一种货币以另一种货币表示的价格——可能是开放经济中最重要的价格。本节从长期基准（PPP）到短期套利（UIP），再到多恩布什超调模型，后者解释了为什么汇率比基本面更加波动。
如果一篮子商品在中国的成本为100元，在美国为15美元，PPP预测$E = 100/15 \approx 6.67$元/美元。
其中$e_t = \ln E_t$是对数名义汇率，$\pi_t, \pi_t^*$分别是国内和国外通胀率。相对PPP的实证表现优于绝对PPP——在5年或更长的时间跨度上，通胀差异与汇率变化之间的相关性很强。
如果国内利率高于外国利率2%，UIP预测国内货币将贬值2%。实证上，UIP在短期严重失效——高利率货币倾向于升值，为套利交易者创造超额收益（"远期溢价之谜"）。
超调的幅度为$\Delta e_{impact} = \Delta m + \frac{\Delta m}{\delta \cdot \lambda}$，其中$\lambda$是货币需求的利率半弹性，$\delta$是价格调整速度。价格调整越慢（$\delta$越小），超调越大。（该公式使用了近似$|\mu| \approx \delta \cdot \lambda$，其中$\mu$是系统$\mu^2 + \delta\mu - \delta/\lambda = 0$的稳定特征值。当$\delta$相对于$1/\lambda$较小时，该近似有效。）
给定10%的永久性货币供给增加，计算瞬时汇率跳跃、长期汇率，并描绘调整路径。
初始稳态：$e_0 = p_0 = 0$（对数标准化）。货币供给增加$\Delta m = 0.10$（10%）。参数：$\delta = 0.3$，$\lambda = 2$。
步骤1：长期汇率：$e_{LR} = e_0 + \Delta m = 0.10$。价格也上升：$p_{LR} = 0.10$。
步骤2：冲击时汇率：$\Delta e_{impact} = 0.10 + \frac{0.10}{0.3 \times 2} = 0.10 + 0.167 = 0.267$。汇率跳至0.267——贬值26.7%，远超长期的10%。
步骤3：初始跳跃后，汇率从0.267逐渐升值至0.10，而价格从0逐渐上升至0.10。
步骤4：冲击时利率下降。随着时间推移，价格上升减少了实际余额，将利率推回世界水平。
关键启示：汇率超调是因为当价格无法变动时，汇率承担了短期调整的全部负担。
图17.1.多恩布什超调相图。$\dot{p}=0$和$\dot{e}=0$轨迹在稳态处相交。货币供给增加使两条轨迹移动；汇率跳至鞍点路径并逐渐收敛。拖动滑块改变冲击大小。
彼得·希夫对乔·罗根的听众说比特币没有内在价值，终将像之前所有泡沫一样终结。迈克尔·塞勒回击："比特币是人类的顶点财产。"这场交锋重新构建了货币理论数百年来争论不休的"货币是什么？"辩论。学完Dornbusch超调——其中汇率波动由价格粘性遇上即时资产市场出清而产生——你就能看出比特币的价格波动是结构性的：固定供给遇上投机需求，恰恰产生了这种模式。
中级多恩布什模型富有洞察力但缺乏微观基础——它是临时性的。奥布斯特菲尔德和罗格夫（1995）构建了Redux模型，一个具有垄断竞争、名义刚性和明确福利分析的双国新凯恩斯框架。
当本国货币贬值时，本国商品相对于外国商品变得更便宜（$\hat{\tau}$上升），需求转向本国商品。替代弹性$\theta$决定了这种转换的强度。
两个对称国家；本国货币扩张。计算贸易条件变化、相对消费转移和福利效应。
对称国家（$\gamma = 0.75$），弹性$\theta = 2$，本国货币扩张$\Delta m_H = 5\%$，外国不变。
步骤1：贸易条件变化：$\hat{\tau} = \frac{0.05}{1 + (0.5)(1)} = 0.033$（本国贸易条件恶化3.3%）。
步骤2：支出转换：$\hat{C}_H - \hat{C}_F = 2 \times 0.033 = 0.067$（相对需求转移6.7%）。
步骤3：本国产出增长约6.7%。本国福利增益约4.2%（产出增益减去贸易条件损失）。
步骤4：外国产出下降约1.7%，但外国享受贸易条件改善。外国净福利是不确定的。
关键启示：Redux模型表明开放经济中的货币政策涉及产出刺激与贸易条件恶化之间的权衡。高度开放（低$\gamma$）使以邻为壑反噬自身效应更可能出现。
图17.2.PPP与实际汇率。45度线以上的国家货币被低估；以下的被高估。巴拉萨-萨缪尔森模式可见：低收入国家系统性地位于线上方。在不同年代之间切换。
图17.3.双国Redux模型。本国和外国货币冲击通过支出转换相互作用。对称冲击相互抵消；非对称冲击产生赢家和输家。本国偏好调节溢出效应的大小。拖动滑块探索。
各国何时应该放弃本国货币而采用共同货币？蒙代尔（1961）的最优货币区（OCA）理论提供了分析框架。
正式的权衡：收益$B = \phi \cdot \tau$（贸易份额乘以交易成本节约）。成本$C = \alpha \cdot \sigma^2_{asymmetric} / \mu$（冲击不对称性除以替代调整机制）。当$B > C$时，货币联盟是最优的。
弗兰克尔和罗斯（1998）认为OCA标准是内生的：加入货币联盟会增加双边贸易并可能使商业周期同步。事前不满足标准的国家可能在事后满足。
评估假想的国家对是否满足蒙代尔标准。
考虑阿尔法国和贝塔国。评分（0-10）：劳动力流动性：3（不同语言、限制性政策）。财政转移：2（无超国家权力机构）。贸易开放度：8（35%的双边贸易）。冲击对称性：5（多元化但结构不同）。金融一体化：7（交叉上市银行、自由资本流动）。评估：高贸易和金融一体化有利于联盟，但低劳动力流动性和缺乏财政转移意味着非对称冲击难以被吸收——类似于欧元区外围国家。
图17.4.OCA标准雷达图。所有轴上的分数越高=建立货币联盟的论据越强。阈值环（分数6）代表最低可行OCA。美国各州占主导地位；欧元区外围在冲击对称性和财政转移方面明显薄弱。选择区域进行比较。
你现在拥有国际维度。不可能三位一体、OCA理论和Dornbusch超调一旦经济开放就都约束着央行能做什么。这是最后一站。
Dornbusch超调表明货币政策影响汇率，汇率超过其长期水平——制造出央行不愿看到的波动。对小型开放经济体，货币政策部分通过汇率贬值起作用，这是一种把需求从外国商品转移到本国商品的以邻为壑效应。不可能三位一体约束了政策空间：一国不能同时维持自由资本流动、固定汇率和独立货币政策。OCA理论揭示欧元区在大多数蒙代尔准则上失败——劳动力流动性、财政转移、同步周期——意味着ECB一刀切的利率对某些成员过紧而对另一些过松。
在主权债务危机期间，ECB的一刀切政策对希腊过紧而对德国过松。一个央行对多样化的经济体无法有效控制——这是通过制度设计失去央行控制。更广泛地，对拥有开放资本账户的小型开放经济体而言，汇率制度决定了货币政策的范围。在固定汇率和自由资本流动下，国内货币政策完全从属于盯住——央行成为货币发行局，而非宏观经济管理者。即使在浮动汇率下，"漂浮恐惧"文献（Calvo和Reinhart，2002）表明，大多数央行在实践中大量干预，受到原罪、资产负债表效应和对通胀的传递的约束。
ECB在危机中演变——OMT（"不惜一切代价"）、PEPP、扩大的资产购买扩展了其工具箱。IMF朝着接受资本流动管理措施作为正当政策工具的方向移动。但根本张力仍在：一个利率对二十个经济体不可能对所有人都最优。2020年后关于全球通胀的辩论表明即使美联储也在国际背景下运作——美元紧缩通过资本外流和本币贬值向新兴市场传导收缩性冲动。
跨越五个站点——IS-LM（第8章）、预期和蒙代尔-弗莱明（第9章）、NK框架和零利率下限（第15章）、时间不一致性和FTPL（第16章），以及现在的国际维度——答案逐步缩窄。央行可以控制经济，但仅在越来越受限的条件下：(a) 独立于财政压力，(b) 不在零利率下限，(c) 理解传导机制，(d) 财政当局不破坏它们，现在加上 (e) 汇率制度允许独立政策。最诚实的答案："通常，大致地，在有利条件下"——而这些条件比学界2008年之前承认的更苛刻。对小型开放经济体，答案常常是"勉强"。对货币联盟，答案取决于你问哪个成员。
数字货币、CBDC和资本流动波动的兴起为央行控制制造新挑战。如果以美元计价的稳定币全球流通，美联储是否默认成为世界央行？如果CBDC使即时跨境支付成为可能，不可能三位一体约束是更紧——还是松动？这些问题连接到大问题 #10（货币是什么？），仍处于国际货币经济学的前沿。
最优货币区理论说欧洲还没准备好共同货币。政治领导人还是推进了。主权债务危机证明了经济学家是对的——但现在欧元已经存在，放弃它可能比保留它更糟。一个不可逆转的陷阱。
高级比特币创建于2009年——与美联储启动量化宽松的同一年。它的创世区块包含了一条关于银行救助的头条新闻。如果中央银行不贬值货币就无法控制经济，一个基于规则的算法替代方案是否更有意义？
高级当一国的货币政策通过汇率溢出到其他国家时，不协调的政策就变成了一个策略博弈。每个国家都有扩张的动机，但当所有国家同时扩张时，汇率效应相互抵消，只剩下通胀。
维持合作需要制度：IMF、G7/G20、广场协议和卢浮宫协议，以及央行互换协议。在重复博弈中，合作可以通过触发策略来维持。
建立一个2×2的货币政策博弈，计算收益，找到Nash均衡，并展示合作改进。
两个对称国家选择扩张（E）或紧缩（T）。收益（损失值，越低越好）：(E,E)=(3,3)，(E,T)=(1,5)，(T,E)=(5,1)，(T,T)=(2,2)。扩张对两者都是占优策略。Nash均衡：(E,E)损失为3。合作结果：(T,T)损失为2。剩余 = 每国1。
关键启示：国际货币政策是一个囚徒困境。每个国家理性地追求竞争性贬值，但集体结果比协调克制更差。
图17.7.政策协调博弈。2×2收益矩阵显示每个国家在扩张与紧缩下的损失。Nash均衡（红色）在Pareto意义上劣于合作结果（绿色）。溢出效应越大，差距越宽。拖动溢出效应滑块。
主权债务与私人债务有根本区别：不存在国际破产法庭。主权偿债本质上是自愿的——一个国家偿还债务是因为违约的成本超过了偿债的成本。
给定初始债务/GDP = 90%，基本盈余 = 1%，增长率 = 2%，利率 = 4%，计算债务轨迹和稳定盈余。
步骤1：利率-增长差异：$r - g = 4\% - 2\% = 2\%$。
步骤2：稳定盈余：$s^* = (r - g) \cdot d_0 = 0.02 \times 0.90 = 1.8\%$占GDP。
步骤3：实际盈余（1%）低于$s^*$（1.8%）。债务将随时间上升。
步骤4：轨迹：第1年：90.8%，第5年：94.2%，第10年：98.8%，第20年：109.4%，第30年：122.5%。
步骤5：要在90%稳定，需要$s^* = 1.8\%$。要在20年内降至60%：约$s = 3.0\%$。
关键启示：如果债权人要求更高的利率（风险溢价反馈），稳定盈余将跳升——形成"债务陷阱"动态。
图17.5.主权债务可持续性。轨迹取决于利率-增长差异（$r - g$）和基本盈余。当$r > g$且盈余不足时，债务爆炸性增长。当$r < g$时，即使存在小额赤字，债务也会稳定。拖动滑块探索。
标准理论预测资本应从富裕国家（资本充裕、边际产出低）流向贫穷国家（资本稀缺、回报率高）。数据讲述了一个不同的故事。
卢卡斯计算，如果$Y = AK^\alpha L^{1-\alpha}$，印度和美国之间的边际产出比率应约为58:1。然而资本并未涌入印度。
2008年后的共识已转向接受资本流动管理措施（CFMs）的某些作用。IMF的制度观点（2012年，2022年修订）承认，当资本流入激增时，CFMs作为临时措施可能是适当的。
图17.6.突然停止模拟器。资本流动逆转迫使即时经常账户调整。汇率制度决定了痛苦落在汇率（浮动）还是产出（固定）上。调整逆转幅度和制度。
凯拉尼面临迄今最严重的危机。在商品冲击（第14章）和零利率下限事件（第15章）之后，外国投资者突然撤出资本。证券投资从占GDP +6%逆转为一个季度内的-4%——典型的突然停止。
BOP危机。凯拉尼占GDP 8%的经常账户赤字突然无法融资。BOP恒等式迫使即时调整：经常账户必须摆动10个百分点。出口无法在一夜之间增加，因此调整落在进口上。
汇率反应。在凯拉尼的有管理浮动汇率制下，货币贬值25%。这触发了支出转换效应，但也恶化了债务：40%的主权债务以美元计价（原罪）。有效债务/GDP从85%跳升至95%。
债务可持续性。$d = 95\%$，$r = 6\%$，$g = 1\%$：$s^* = (0.06 - 0.01) \times 0.95 = 4.75\%$占GDP。当前盈余：仅1%。差距巨大。
解决方案。凯拉尼接受了调整后的IMF方案：适度财政整顿（$s = 3\%$）、债务重新安排（延长期限，非削减面值）和临时资本流动管理。危机趋于稳定但留下了伤疤：产出低于趋势5%，债务需要十年才能恢复到危机前水平。
凯拉尼危机展示了每一个概念：BOP核算、支出转换、原罪、债务可持续性动态、主权违约风险，以及国际政策协调对小型经济体的局限性。
亚洲金融危机（1997-98年）和欧洲主权债务危机（2010-12年）：两场危机跨越了开放经济政策的光谱。
亚洲：泰铢钉住汇率制于1997年7月崩溃。资本流入从占GDP +10%在数月内逆转为-10%。危机暴露了不可能三角：泰国试图同时维持固定汇率、开放资本账户和独立的货币政策。IMF方案开出了紧缩和高利率的药方——对于一场资本账户危机来说争议很大。马来西亚实施了资本管制并以类似速度复苏，挑战了华盛顿共识正统。原罪放大了危机，因为40-80%的货币贬值使以美元计价的企业债务膨胀。
欧洲：希腊、爱尔兰、葡萄牙、西班牙和意大利在货币联盟内面临主权债务危机。没有本国货币，它们无法通过贬值来恢复竞争力——这正是OCA标准失败的体现。希腊的债务可持续性算术令人警醒：$s^* = (0.07 - (-0.04)) \times 1.30 = 14.3\%$占GDP——不可能实现的规模。ECB的"不惜一切代价"（Draghi，2012年）消除了多重均衡问题，但根本的结构性问题——有货币联盟而无财政联盟——仍然存在。
你现在看到贸易与资本流动和汇率不可分。贸易逆差就是资本账户盈余——"全球失衡"辩论无法仅通过贸易来理解。
BOP核算强制引出一项根本洞见：$CA + KA = 0$。贸易逆差意味着资本流入——外国人在你的国家投资。美国对华贸易逆差部分反映了中国储蓄流入美国资产。汇率移动可以缓解贸易失衡——贬值的货币通过支出转换使出口更便宜。不可能三位一体约束政策回应：一国不能同时固定汇率、允许自由资本流动、运行独立的贸易平衡货币政策。
货币操纵使自由贸易故事复杂化。中国受管理的汇率使人民币数十年被低估，提供了不公平的贸易优势；汇率政策相当于出口补贴。荷兰病表明大规模资本流入可以使本币升值并摧毁非资源部门的出口竞争力，使经济集中在狭窄基础上。"全球储蓄过剩"命题（Bernanke, 2005）暗示持续的美国赤字是由海外过度储蓄而非美国挥霍驱动的，因此贸易失衡反映的是宏观扭曲，而非比较优势在起作用。
IMF朝着监督"外部失衡"和货币操纵的方向移动。主流现在承认持续的大规模失衡可能是不稳定的，即使它们与每个国家的最优储蓄-投资行为一致。2008年危机部分是全球失衡的故事：亚洲储蓄流入美国抵押贷款支持证券，助长了信贷繁荣，其崩溃几乎摧毁了全球金融体系。贸易故事和资本流动故事是从BOP恒等式不同侧面讲述的同一个故事。
贸易逆差本身既不好也不坏——它反映跨期贸易（从海外借款在本国投资可以是最优的）。但持续、大规模的失衡可以制造脆弱性：2008年危机、欧洲主权债务危机和新兴市场多次骤停都部分是不可持续外部头寸的故事。汇率维度意味着贸易政策无法在第2章的局部均衡供需框架中分析。贸易是否"好"，不仅取决于比较优势，还取决于资本流动、汇率制度和管理调整成本的制度能力。
Stolper-Samuelson的输家仍未得到补偿。对贸易的政治反弹——脱欧、特朗普关税、去全球化——是对学界数十年低估的真实经济损失的回应。请在第20章（§20.8）回来看发展视角：东亚的成功涉及战略性贸易政策，而非纯粹自由贸易。产业政策是否能起作用——以及在什么制度条件下——是下一个前沿。
经济学家花了几十年说贸易调整会很顺利。Autor、Dorn和Hanson证明事实并非如此。来自中国的进口竞争以持续的影响打击了特定社区，所呈现的形态与教科书里的劳动市场调整截然不同。
中级美中贸易战对数千亿美元的商品征收了关税。理论说双方都会输。政治说总有人先眨眼。实际发生了什么？
中级货币的本质因国际维度而进一步复杂化。汇率是货币们的价格——美元作为储备货币的特殊地位给了美国一项"过度特权"。问题变成：为什么美元是世界货币？这是最后一站。
PPP说在长期，汇率调整使相同商品在各货币下成本相同。UIP说利率差反映预期汇率变动。在理论上，所有货币在一个汇率下是可替换的。美元的储备货币地位意味着对美元的全球需求超过购买力因素所暗示的水平：美国可以低成本借款、运行持续贸易逆差，并从全球体系中攫取铸币税。NIIP数据讲述了这个故事——美国已积累超过 \$18万亿的净国际负债，却继续在其外国资产上赚取的比支付给外国负债的更多。"过度特权"是真实且可测量的。
美元的储备地位是通过布雷顿森林体系建构起来的，由军事力量和网络效应维持，并因缺乏可信替代方案而延续。去美元化努力（金砖、人民币国际化、CBDC）是重新平衡这种权力的尝试。比特币和稳定币提出一种更激进的替代方案：没有国家的货币。如果货币是一种惯例，去中心化的惯例可能比由自利政府控制的更稳定。反驳很尖锐：你不能用比特币交税，也不能轻易用一个每月波动10%的单位给商品定价。美元化和"原罪"表明即使主权国家也不能总是维持自己的货币；它们最终以美元定价债务，因为信任在那里。
后布雷顿森林体系（自1973年浮动汇率）本应是对称的——每个国家控制自己的货币。实际上，它是一个美元体系。GFC和新冠都通过避险动态强化了美元主导。CBDC代表下一个前沿：央行数字货币可以实现即时跨境结算、可编程货币和代理行业务的去中介化。中国的数字人民币、ECB的数字欧元和美联储的谨慎探索都反映了对货币形式正在变化的认识——即使其根本本质（由制度信任支撑的自我强化惯例）可能没有。
跨越三个站点——IS-LM把货币视为政策量（第8章）、CIA、MIU和FTPL的深层理论（第16章），现在的国际维度——答案是货币深具政治性。美元的主导是一个塑造贸易、资本流动和全球权力结构的地缘政治事实。理论问题"货币是什么？"在国际金融中有一个实际答案：货币是主导力量说它是什么就是什么，由网络效应、制度惯性和缺乏可信替代方案维持。第16章的不同理论各自照亮一个侧面：CIA捕捉交易角色，MIU捕捉便利收益，FTPL捕捉财政支持，国家信用派捕捉国家角色。没有单一理论是完备的。货币是一种相互接受的自我强化均衡，由制度维持——当这些制度跨境运作时，这个均衡变成地缘政治的。
数字货币会重塑货币是什么吗？CBDC可以实现可编程货币政策、即时跨境结算和银行体系的去中介化。稳定币可以大规模创造私人货币。比特币继续检验货币是否需要国家。技术允许现有理论尚未完全吸收的可能性。这是一场货币革命，还是现有制度框架内的技术演化，是21世纪货币经济学最具决定性的开放问题。
彼得·希夫说比特币没有内在价值，将归零。中本聪设计它来取代整个货币系统。答案取决于你相信哪种货币理论——每种理论给出不同的裁决。
中级去美元化是国际金融中讨论最多的话题。俄罗斯被通过制裁切断了美元系统。中国正在以人民币结算更多贸易。金砖国家正在探索替代方案。但美元在全球储备中的份额在二十年间仅从71%下降到58%。网络效应是强大的——而且目前还没有可信的替代方案。
高级比特币创建于2009年——与美联储启动量化宽松的同一年。它的创世区块包含了一条关于银行救助的头条新闻。如果中央银行不贬值货币就无法控制经济，一个基于规则的算法替代方案是否更有意义？
高级| 标签 | 方程 | 描述 |
|---|---|---|
| 公式 17.1 | $CA_t = X_t - M_t + r \cdot NFA_{t-1} + NTR_t$ | 经常账户 |
| 公式 17.2 | $CA_t + KA_t = 0$ | BOP恒等式 |
| 公式 17.3 | $E = P / P^*$ | 绝对PPP |
| 公式 17.4 | $\Delta e_t = \pi_t - \pi_t^*$ | 相对PPP |
| 公式 17.5 | $E_t[e_{t+1}] - e_t = i_t - i_t^*$ | 非抛补利率平价 |
| 公式 17.6 | $q_t = e_t + p_t^* - p_t$ | 实际汇率 |
| 公式 17.7 | $\dot{e} = \theta(\bar{e} - e)$ | 多恩布什汇率动态 |
| 公式 17.8 | $\dot{p} = \delta(e - p + p^*)$ | 多恩布什价格调整 |
| 公式 17.9 | $C = [\gamma^{1/\theta} C_H^{(\theta-1)/\theta} + (1-\gamma)^{1/\theta} C_F^{(\theta-1)/\theta}]^{\theta/(\theta-1)}$ | CES消费聚合函数 |
| 公式 17.10 | $\hat{C}_H - \hat{C}_F = \theta \cdot \hat{\tau}$ | 支出转换 |
| 公式 17.11 | $L_i = (\pi_i - \bar{\pi})^2 + \alpha(y_i - \bar{y})^2 + \beta(e_i)^2$ | 政策损失函数 |
| 公式 17.12 | $L^{Nash} > L^{Coop}$ | 协调收益 |
| 公式 17.13 | $V^{Repay}(b) \geq V^{Default}$ | 伊顿-格索维茨偿付条件 |
| 公式 17.14 | $\Delta d_t = (r_t - g_t) d_{t-1} - s_t$ | 债务可持续性动态 |
| 公式 17.15 | $i_t = i_t^{rf} + \rho(d_t, s_t, g_t)$ | 主权风险溢价 |
| 公式 17.16 | $f'(k) = r + \delta$ | 新古典资本配置 |
第六部分预告：理论遇上真实世界。制度、行为与发展。