Vierzehn Städte

Eine Liste, die niemand für uns gemacht hat

Ein deutscher Kaufmann, der in den 1460er Jahren in Boston eine Ladung löschte, stellte dem Beamten, der ihn am Kai empfing, dieselbe Frage, und der Beamte musste sie entscheiden, ehe irgendetwas an Land kam: Zu welchem Satz war dieser Mann zu veranlagen? Der englische Zoll behandelte nicht alle gleich. Ein denizen, ein im Königreich niedergelassener Fremder, zahlte die Abgaben, die ein englischer Untertan zahlte. Ein Fremder zahlte mehr, auf mehr Waren, und hatte weniger Gründe, darüber zu streiten. Hansische Kaufleute hatten das Recht, zum Satz des denizen oder nahe daran veranlagt zu werden, und dieses Recht ist der Grund, warum überhaupt jemand feststellen musste, wer sie waren. Der Abstand zwischen den beiden Sätzen war groß genug, dass ein Mann, der am Wasser als Hansekaufmann durchgehen konnte, allen Anlass hatte, es zu versuchen, und die Krone einen besseren, ihn daran zu hindern.

Die Engländer nahmen ihre Antwort schriftlich. Von 1463 an stellte der Stalhof in der Guildhall Mitgliedsbescheinigungen aus: Schriftstücke, in denen das Londoner Haus verbürgte, dass ein namentlich genannter Kaufmann zur Hanse gehörte und deshalb zu den Sätzen der Hanse zu veranlagen war und nicht zu denen eines Fremden. [CR] Die Zertifikate wurden enrolliert, und die Enrollierung lief weiter. Jahr für Jahr, Zollbezirk für Zollbezirk, von 1463 bis 1474 verzeichnet die Serie den Namen jedes hansischen Kaufmanns, der mit England handelte, und die Stadt, aus der er kam.

Niemand hat sie angelegt, um die Hanse zu zählen. Angelegt wurde sie, weil Beamte in den Häfen entlang der englischen Küste eine Regel brauchten, die sich in der Zeit anwenden ließ, die das Löschen eines Schiffes dauert, und der Stalhof war die einzige Stelle in England, die eine liefern konnte. Ein Zertifikat ist ein Instrument der Zolleinnahme, und was es darüber sagt, wer hansisch war, ist ein Nebenprodukt dessen, wozu es da war.

Daraus ergibt sich eine merkwürdige Lage. Die Vereinigung führte kein Verzeichnis ihrer eigenen Mitglieder und kannte kein Aufnahmeverfahren, das den Namen verdient hätte. Ihre Versammlungen traten seit Generationen zusammen, ohne die Liste je aufzuschreiben, und kein Hansetag hätte mit irgendeiner Autorität sagen können, wie viele Städte dazugehörten. So wurde das Nächste an einem Verzeichnis der Hansestädte, das aus dem 15. Jahrhundert überliefert ist, von Schreibern zusammengetragen, die für einen fremden König arbeiteten, zu einem Zweck, der der seine war, weil er eine Antwort brauchte, die die Vereinigung nie gebraucht hatte.

Das ist für diesen Gegenstand nichts Ungewöhnliches. Fast jede lange, fortlaufende, zählbare Aufzeichnung des hansischen Handels wurde von einer Obrigkeit geführt, die den Handel besteuerte, und nicht von den Städten, die ihn trieben. So sieht der überlieferte Zahlenbefund bei diesem Gegenstand fast überall aus. Ungewöhnlich ist, dass zwei naheliegende Fragen in dem Augenblick auseinandertreten, in dem man sie nebeneinanderstellt. Wie viele Städte waren hansisch? Und wie viele von ihnen stehen hier drin?

Einhundertvierundsechzig

Die erste Frage hat keine Antwort, ehe nicht jemand entscheidet, was eine Stadt dazu machen würde. Es gab kein Verzeichnis, in das man hätte sehen können, und keine Instanz, die man hätte anrufen können, und die modernen Zählungen gehen weit genug auseinander, dass diese Reihe zu ihrem Auftakt die Spanne angegeben hat und keine Zahl. Die Streuung kommt ganz und gar daher, wie viel Beteiligung ein Historiker verlangt, ehe er eine Stadt aufschreibt: Teilnahme an Hansetagen, ein Anteil an einem Kontor, ein Kaufmann im Ausland mit einem Privileg in der Hand.

Walther Stein hörte auf zu fragen, wer Mitglied war, und fragte, was ein Mitglied tat. Nimmt man als Hansestadt eine, deren Kaufleute die Privilegien der Hanse in Übersee gebrauchten, wird die Frage handhabbar, denn der Gebrauch eines Privilegs hinterlässt Spuren. Eine Verleihung, in einem fremden Hafen geltend gemacht. Ein Satz, gefordert und zugestanden. Ein Fall, vor dem Gericht eines Kontors von einem Mann angebracht, der nachweisen konnte, dass er dazu berechtigt war. Stein zählte die Städte, deren Kaufleute das taten, und kam auf einhundertvierundsechzig. [M]

Die Zahl ist eine Eigenschaft des Maßstabs. Sie ist eine Entscheidung darüber, was gezählt wird, gleichmäßig angewandt und dann summiert, und diese Gleichmäßigkeit ist alles, worauf ihre Autorität beruht. Lockert man das Kriterium so weit, dass Städte hineinkommen, deren Kaufleute im Ausland handelten, ohne je ein hansisches Privileg in Anspruch zu nehmen, steigt die Zahl. Verengt man es auf Städte, die eigene Männer zu den Hansetagen schickten und zahlten, was die Hansetage beschlossen, fällt sie weit. Ein anderer Maßstab ergibt eine andere Zahl. Deshalb gehen die kursierenden Zählungen so weit auseinander, ohne dass eine von ihnen falsch wäre: Sie beantworten verschiedene Fragen mit denselben Worten, und die Worte warnen einen nicht davor, welche Frage man in die Hand bekommen hat. Steins ist einer von mehreren möglichen Maßstäben, und sein Vorzug ist, dass er offen sagte, worin er bestand.

Stellt man sein Kriterium neben die Guildhall-Zertifikate, zeigt sich, dass beide aus demselben Stoff sind. Das Kriterium fragt, ob die Kaufleute einer Stadt die Privilegien der Hanse in Übersee gebrauchten. Die Zertifikate verzeichnen genau diesen Akt, schriftlich, für einen einzigen Bestimmungsort, über die ganze Laufzeit von 1463 bis 1474. Das eine ist eine Definition, die ein Gelehrter auf einen Kontinent anwandte, der sich durch Jahrhunderte von Aufzeichnungen arbeitete. Das andere ist eine Liste von Männern, die in ein englisches Zollhaus traten und sagten, auf wessen Sätze sie Anspruch hatten. Beides zu haben ist selten, und noch seltener ist es, das eine auf das andere legen zu können.

Vierzehn

Vierzehn Städte erscheinen in den Bescheinigungen, über die ganze Laufzeit der Serie und nicht in einem einzelnen ihrer Jahre.

Es sind Lübeck, Köln, Danzig, Hamburg, Bremen, Dortmund, Duisburg, Riga, Soest, Stralsund, Braunschweig, Dinant, Münster und Nimwegen. [M]

Diese Liste ist keine Zusammenfassung, die damals jemand geschrieben hätte. Sie ist das, was herauskommt, wenn man die Einträge der Bescheinigungen Jahr für Jahr über die ganze Laufzeit auswertet, jeden Eintrag nach der Heimatstadt ordnet, die er nennt, und die Städte zählt, die dabei vorkommen. Die Städte stehen auf den Schriftstücken. Die Liste der Städte ist moderne Arbeit an den Schriftstücken, und diese Arbeit ist der Grund, warum sich die Vierzehn überhaupt nennen lassen.

Die Namen sollte man langsam lesen, denn ihre Gestalt sagt mehr als ihre Zahl. Lübeck, Köln, Danzig, Hamburg und Bremen sind die, die jeder erwartet, und es sind die Städte, um die sich diese Reihe dreht, seit sie begann. Riga wurde von einem Kreuzzugsbischof an die livländische Küste gesetzt, und Stralsund war eine der Städte, die das lübische Recht annahmen. Dann geht die Liste landeinwärts und bleibt dort. Dortmund, Soest, Münster und Braunschweig sind Binnenstädte ohne eigenes Meer. Duisburg und Nimwegen liegen an Flüssen, die zur niederländischen Küste hinunterlaufen. Dinant liegt noch weiter ab, die Maas hinauf, näher an den Ardennen als an irgendeinem Hafen. Die Männer, die in der Guildhall bescheinigt wurden, kamen aus Orten weit hinter dem Wasser ebenso wie aus Orten am Wasser, und das ferne Ende der Liste hat mit dem nahen nichts gemein.

Sechs der vierzehn sind durch einen einzigen Kaufmann vertreten. [M] Bei sechs dieser Städte besteht die gesamte verzeichnete Anwesenheit im Englandhandel über jene Jahre aus einem Namen. Eine Stadt auf diesem Fuß steht im englischen Zoll so, wie ein Haushalt in einem Kirchenbuch steht, über eine einzige Person. Welche sechs es sind, liefert die Zahl nicht mit. Die Zählung der Ein-Kaufmann-Städte und die Liste der vierzehn Namen stammen aus derselben Arbeit an derselben Serie von Bescheinigungseinträgen.

Die Serie trägt außerdem einen Rest von Einträgen, die sich überhaupt keiner Heimatstadt zuordnen lassen. Sie gehören zu den Bescheinigungen so vollständig wie jeder Eintrag, der einen Ort nennt, und sie stehen in der Überlieferung unter keinem Stadtnamen. Sie sind nicht unter den Vierzehn. Vierzehn ist eine Zählung der Städte, denen sich Einträge zuordnen lassen.

Und die Zertifikate verzeichnen eines. Sie verzeichnen hansische Kaufleute, die mit England handelten, in englischen Häfen, unter englischem Zoll, in den Jahren, in denen der Stalhof in der Guildhall Männer bescheinigte. Die Bescheinigung gab es, weil englische Beamte wissen mussten, was zu berechnen war, also erfasst die Serie die Männer, die nach England kamen, und sonst niemanden. Sie wurde zu keinem anderen Ort befragt, und über keinen anderen Ort gibt sie Auskunft.

Das ist alles, was die Schriftstücke sagen.

Wofür das ein Beleg ist und wofür nicht

Einhundertvierundsechzig Städte genügen Steins Maßstab. Vierzehn erscheinen in den Bescheinigungen des Stalhofs. Einhundertfünfzig nicht. [D]

Die Subtraktion gehört dieser Seite selbst, und genau das bedeutet die Kennzeichnung an ihr. Niemand im 15. Jahrhundert hat sie vorgenommen. Auch Stein nicht, der Städte über die ganze Lebensdauer der Vereinigung hinweg zählte, und auch die Schreiber der Guildhall nicht, die Männer bescheinigten, damit jemand ihnen die richtige Abgabe berechnen konnte. Zwei Zahlen, unabhängig voneinander und zu nicht zusammenhängenden Zwecken gewonnen, sind hier gegeneinandergestellt worden. Die Rechnung ist trivial. Der Satz, der darunter geschrieben steht, ist es nicht.

Stuart Jenks, dessen Editionen der englischen Zollrechnungen der Grund dafür sind, dass sich hiervon überhaupt etwas zählen lässt, zog den Schluss, zu dem die Lücke einlädt: Wenn der Englandhandel für den Überseehandel im Ganzen repräsentativ war, dann hatten rund einhundertfünfzig Städte den Überseehandel aufgegeben. Jenks selbst nennt diese Annahme „zugegebenermaßen wacklig“. [M] [E] Der Vorbehalt ist seiner, gedruckt neben dem Befund, im selben Atemzug wie die Zahl. Die Bescheinigungen sind der beste Beleg, den irgendjemand dafür hat, wer die Privilegien im Ausland noch gebrauchte, und Jenks ist der Historiker, der sie brauchbar gemacht hat. Der Schritt, den er von ihnen aus tut, ist kein unbedachter, und er gibt ihn nicht für mehr aus, als er ist.

Warum sie wacklig ist, lässt sich genau sagen. England war ein Markt unter mehreren und nicht der, auf dem die meisten hansischen Kaufleute arbeiteten. Ein Revaler konnte ein Berufsleben lang zwischen dem Finnischen Meerbusen und Lübeck fahren und nie einen englischen Hafen anlaufen. Ein Rostocker ebenso, oder ein Wismarer, oder jeder, dessen Geschäft nach Osten und Süden lief und nicht nach Westen. Die Zertifikate sähen genau gleich aus, gleichviel ob ein solcher Mann sehr viel Geschäft machte oder gar keines, denn sie waren nicht dafür gebaut, ihn zu sehen. Das ist die Eigenschaft der Überlieferung, über die die Annahme hinwegkommen muss, und die Annahme ist das Einzige, was über sie hinwegkommt.

Nimmt man die Annahme heraus, ist das, was bleibt, kleiner und viel härter. In den Bescheinigungsjahren handelten Kaufleute aus vierzehn Städten mit England, sechs dieser Städte durch je einen Mann, und die anderen einhundertfünfzig Städte auf Steins Liste werden in dieser Überlieferung nicht beobachtet. „Nicht beobachtet“ ist eine Aussage über die Überlieferung. Sie lässt das, was jene Städte taten, genau dort, wo die Schriftstücke es lassen, nämlich ungesagt. Das ist ein ärmerer Satz als der andere, und es ist der Satz, den die Zertifikate ohne fremde Hilfe tragen.

Beide Sätze stehen oben auf der Seite, und keiner wird als der richtige angeboten. Stillschweigend zwischen ihnen zu wählen ist der wirksamste Weg, eine weiche Zahl hart aussehen zu lassen, deshalb sitzt die Wahl stattdessen in einem Bedienelement, wo sie sich mit einem Finger treffen und wieder aufheben lässt.

Bleibt die Frage, die inzwischen nagen sollte. Wenn die Vierzehn kein Beleg dafür sind, dass die meisten von Steins Städten den Überseehandel aufgegeben hatten, wofür sind sie dann ein Beleg?

Ein Markt eine Stufe höher

Jenks’ eigene Antwort handelt davon, wie Waren zu Käufern kamen. Im Lauf des 15. Jahrhunderts bildete sich in Nordeuropa eine Hierarchie der Märkte heraus. Die Händler richteten sich auf den Markt aus, der von ihrem eigenen Platz aus eine Stufe höher in der Kette lag, und immer mehr Städte begnügten sich damit, diesen Markt zu beliefern, statt selbst weiterzusegeln. [M]

Ein Kaufmann in einer kleinen Binnenstadt musste London nicht erreichen, wenn Köln seine Waren nahm und Kölner Leute sie den Rest des Weges trugen. Er blieb im Handel, ein Glied landeinwärts vom Meer, und der Mann, der an ihn verkaufte, blieb darin ein Glied weiter landeinwärts. Jeder von ihnen hatte mit jemandem zu tun, den er in wenigen Tagen erreichen konnte, zu Bedingungen, die er durchsetzen konnte, auf einem Markt, den er kannte. Die Alternative war, für einen fremden Hafen auszurüsten, eine fremde Zollordnung zu lernen und eine Saison lang auf sein Geld zu warten. Nichts davon verlangte, dass sich irgendjemand zum Aufhören entschied. Es ist das, was eine Kette von Märkten mit denen macht, die in ihr stehen, sobald jedes Glied verlässlich genug ist, dass man ihm die Waren des nächsten anvertraut.

An den Kontoren zeigt sich der Wandel, denn sie beherbergten weiter Kaufleute aus einer immer kleineren Zahl von Städten, während die Waren unvermindert durch sie hindurchgingen. Ein Haus zu Brügge oder London sah in seiner eigenen Halle mit jedem Jahrzehnt weniger Heimatstädte vertreten und sah nicht weniger Ladung. Das ist das Muster, das die Guildhall-Zertifikate am englischen Ende zu Papier bringen, und dafür liest Jenks sie.

Konzentration verträgt sich damit, dass der Handel insgesamt steigt, und das muss einmal gesagt und dann stehen gelassen werden. Vierzehn Städte statt einhundertvierundsechzig ist eine Tatsache darüber, wohin Kaufleute segelten, nicht darüber, wie viel bewegt wurde. Mengen und Städtezahlen sind getrennte Messungen, und die bestgezählte Ware der ganzen Darstellung, englisches Tuch, wurde von den Beamten des Königs für die Einkünfte des Königs gezählt und beantwortet nur die erste Frage. Was sie zeigt, gehört in das Kapitel dieser Reihe darüber, was bewegt wurde.

Führt man Jenks’ Annahme weiter, sagt sie etwas Unbequemes über das nächste Mal, als der Bund versuchte, seinen Mitgliedern überhaupt etwas in Rechnung zu stellen. Die meisten Städte auf Steins Liste hätten dann seit Generationen keinen Überseehandel mehr gehabt und sollten für eine Leistung zahlen, die sie längst nicht mehr in Anspruch nahmen. Das ist die Sache eines späteren Kapitels.

Ob eine Vereinigung, die sich auf diese Gestalt verengt hatte, am besten als Kartell, als Netz oder als Vorform eines Staates zu beschreiben ist, und wer abschöpfte, was sie einbrachte, ist eine Frage, die diese Reihe für ein eigenes Stück zurückstellt.

Nowgorod, von einem Staat geschlossen

Iwan III. baute an der Narwa bei Iwangorod eine Festung, auf dem russischen Ufer, der livländischen Burg über dem Wasser gegenüber. Sie sollte ein russischer Zugang zur Ostsee sein, auf russischem Boden stehend.

1494 schloss er den Peterhof. Das Haus wurde auf seinen Befehl geschlossen, seine Waren wurden beschlagnahmt, und die neunundvierzig Kaufleute, die sich zu der Zeit darin befanden, wurden nach Moskau deportiert. [CR] Neunundvierzig ist eine moderne Zählung, erarbeitet aus den Namen in der erhaltenen Überlieferung und nicht von einer Liste abgenommen, die jemand in jenem Winter angelegt hätte.

Die Darstellung, die gewöhnlich über das Warum gegeben wird, läuft über Reval, wo Russen hingerichtet worden waren, und macht die Schließung zu Iwans Rache dafür. Elena Bessudnowa und Anti Selart weisen diese Lesart zurück. Sie stellen die Schließung in den Zusammenhang von Iwans Behauptung seiner eigenen souveränen Stellung gegenüber livländischen und hansischen Gerichtsbarkeiten und behandeln die Revaler Sache als brauchbaren Vorwand und nicht als zureichenden Grund. Moskau wollte nicht weniger Außenhandel. Es wollte den Handel zu eigenen Bedingungen und im eigenen Hafen, und es hatte gerade den Abbau der republikanischen Einrichtungen beendet, die Nowgorod zum am wenigsten regierbaren Ding im neuen russischen Staat gemacht hatten. Das deutsche Haus zu schließen und zu Iwangorod zu bauen sind ein und dieselbe Politik, von zwei Enden her gesehen.

Man halte dagegen, was die Städte selbst getan hatten und was noch in lebendiger Erinnerung stand. Zwischen 1443 und 1448, während des Krieges zwischen Nowgorod und dem Livländischen Orden, blockierten sie die Stadt und ließen das Haus leer stehen. [M] Das war ein Abzug, den sie wählten und den sie beenden konnten, wann es ihnen passte, und sie beendeten ihn. 1494 wählte auf der deutschen Seite niemand irgendetwas.

In diesen Jahrzehnten wurde die Karte dessen, wohin hansische Kaufleute fuhren, von Kaufleuten neu gezeichnet, die Ladung für Ladung entschieden, wohin zu segeln sich lohnte und was sich eine Stufe näher an der Heimat verkaufen ließ. Zu Nowgorod zeichnete sie ein Souverän neu, der entschied, was es dort überhaupt geben würde. Die eine Art von Wandel ist ein Aggregat privater Entscheidungen und hinterlässt nirgends ein eigenes Schriftstück. Die andere hat ein Datum. In einer Reihe von Aufzeichnungen sehen die beiden gleich aus, denn in beiden Fällen hört ein Ort auf zu erscheinen, und sie sind nicht im Entferntesten dasselbe Ereignis.

Alles andere hier hört bei 1500 auf. Die Wiedereröffnung nicht, und sie gehört trotzdem auf die Seite. Ein neues Zugeständnis von 1514 ließ das Haus wieder öffnen, in ein Nowgorod hinein, das nicht mehr der Angelpunkt war, der es gewesen war. [M] Was zurückkam, war kleiner, und es hing davon ab, was Moskau und die livländischen Städte in einem gegebenen Jahr zuzulassen bereit waren. Der wiederbelebte Betrieb erreichte die Stellung des alten nie wieder. Liest man 1494 ohne das, ergibt sich ein Ende, das endgültig aussieht, und so wird es gewöhnlich weitererzählt. Eines war es nicht.

Es gibt also zwei Arten, wie ein Ort aus einer Überlieferung wie dieser herausfällt. Kaufleute können aufhören, ihn zu wählen, einer nach dem anderen, aus Gründen, die nirgends aufgeschrieben werden. Oder ein Staat kann aufhören, ihn zuzulassen, an einem bestimmten Tag, in einem Befehl, der erhalten bleibt. Die Guildhall-Zertifikate können die erste Art von Wandel nur dort sehen, wo sie England berührt, und die zweite hätten sie überhaupt nie sehen können, denn sie geschah an einem Ort, an dem ihre Schreiber keinen Anlass hatten hinzusehen.