Les chapitres 13 à 16 ont développé la théorie macroéconomique pour une économie fermée, c'est-à-dire une économie qui ne commerce ni n'emprunte à l'international. Ce chapitre ouvre l'économie. Les biens, les services et les capitaux circulent désormais au-delà des frontières, et les taux de change deviennent une variable macroéconomique centrale. Les enjeux sont considérables : les crises de change ont détruit en quelques mois des décennies de croissance, et l'architecture de la coopération monétaire internationale façonne la marge de manœuvre de chaque pays du monde.
Nous commençons par le cadre comptable (la balance des paiements), passons à la détermination du taux de change (PPA, PTINC, surajustement de Dornbusch), construisons un modèle de référence à deux pays (Redux d'Obstfeld-Rogoff), puis abordons les grandes questions de politique : quand les pays devraient-ils partager une monnaie ? Comment coordonner la politique monétaire ? Quand les souverains font-ils défaut sur leur dette ? Et pourquoi les capitaux circulent-ils « à contre-courant », des pays pauvres vers les pays riches ?
À la fin de ce chapitre, vous serez capable de :
Prérequis : Chapitres 8 (bases de Mundell-Fleming), 13 (optimisation dynamique), 14 (méthodes DSGE), 15 (fixation des prix à la Calvo, modèle NK), 16 (Barro-Gordon, TFNP, contrainte budgétaire intertemporelle).
Chaque transaction internationale est enregistrée dans la balance des paiements (BDP), un registre en partie double qui suit les échanges économiques d'un pays avec le reste du monde. Avant de construire des modèles, nous devons maîtriser ce cadre comptable, car il impose des contraintes inviolables sur ce que toute économie ouverte peut faire.
Compte courant. La somme de la balance commerciale (exportations moins importations de biens et services), du revenu primaire net (rendements des actifs étrangers moins paiements sur les engagements étrangers), et du revenu secondaire net (transferts). Sous forme compacte :
où $X_t$ désigne les exportations, $M_t$ les importations, $r$ le rendement des actifs étrangers nets, $NFA_{t-1}$ la position extérieure nette à la fin de la période précédente, et $NTR_t$ le revenu secondaire net (transferts). La balance commerciale $X_t - M_t$ recense les flux courants, le terme de revenu net des facteurs $r \cdot NFA_{t-1}$ les revenus tirés du stock accumulé d'actifs et de passifs internationaux, et $NTR_t$ les envois de fonds, l'aide et les autres transferts unilatéraux.
Identité de la balance des paiements. L'identité comptable fondamentale :
où $KA_t$ est le solde du compte de capital (financier), défini avec une convention de signe telle que les entrées de capitaux sont positives. Ce n'est pas une équation comportementale mais une identité comptable, vraie par construction. Un déficit du compte courant doit être financé par un excédent du compte de capital.
L'idée que les déséquilibres commerciaux se corrigent d'eux-mêmes remonte à la doctrine des prix et des flux d'espèces du XVIIIe siècle, à l'obsession mercantiliste de l'excédent commercial et à la démolition qu'en a faite Adam Smith. Voir la filiation intellectuelle dans l'histoire de la pensée économique (ch. 2, Mercantilisme & physiocratie).
La comptabilité de la balance des paiements enregistre le solde commercial sans dire ce qui le détermine. Ce qu'un pays exporte, et pourquoi, relève du chapitre 22 : l'avantage comparatif ricardien, le modèle Heckscher-Ohlin des dotations factorielles avec son corollaire distributif de Stolper-Samuelson, l'explication par les rendements croissants du commerce de biens semblables entre pays semblables, et le modèle de gravité, qui rend compte des flux bilatéraux observés mieux qu'aucun des trois.
Construire la BDP d'un pays et vérifier l'identité $CA + KA = 0$.
Considérons une petite économie ouverte avec les données annuelles suivantes (en milliards de dollars) : Exportations de biens : 250 ; Importations de biens : 310 ; Exportations de services : 80 ; Importations de services : 60 ; Revenu primaire net : -15 ; Revenu secondaire net : -5 ; Entrées d'IDE : 30 ; Entrées de portefeuille : 45 ; Entrées d'autres investissements : 25 ; Variation des réserves officielles : -40 (accumulation de réserves).
Étape 1 : Balance commerciale des biens : $250 - 310 = -60$.
Étape 2 : Balance commerciale des services : $80 - 60 = +20$.
Étape 3 : Compte courant : $CA = (-60) + 20 + (-15) + (-5) = -60$.
Étape 4 : Compte de capital (financier) : $KA = 30 + 45 + 25 + (-40) = +60$.
Étape 5 : Vérification : $CA + KA = -60 + 60 = 0$. ✔ L'identité est vérifiée.
Interprétation : Ce pays affiche un déficit courant de 60 milliards de dollars, ce qui signifie qu'il consomme et investit plus qu'il ne produit. Le déficit est financé par des entrées nettes de capitaux de 60 milliards (IDE, flux de portefeuille, prêts bancaires), partiellement compensées par une accumulation de réserves de 40 milliards.
Le taux de change, c'est-à-dire le prix d'une monnaie exprimé dans une autre, est peut-être le prix le plus important d'une économie ouverte. Cette section part des repères de long terme (PPA), passe par l'arbitrage de court terme (PTINC) jusqu'au modèle de surajustement de Dornbusch, qui explique pourquoi les taux de change sont plus volatils que les fondamentaux.
Si un panier de biens coûte 100 yuans en Chine et 15 dollars aux États-Unis, la PPA prédit $E = 100/15 \approx 6{,}67$ yuans par dollar.
où $e_t = \ln E_t$ est le log du taux de change nominal et $\pi_t, \pi_t^*$ sont les taux d'inflation domestique et étranger. Empiriquement, la PPA relative résiste mieux que la PPA absolue, car la corrélation entre les différentiels d'inflation et les variations du taux de change est forte sur des horizons de 5 ans ou plus.
Si le taux d'intérêt domestique dépasse le taux étranger de 2 %, la PTINC prédit que la monnaie domestique se dépréciera de 2 %. Empiriquement, la PTINC échoue de manière spectaculaire aux horizons courts : les monnaies à taux d'intérêt élevé tendent à s'apprécier, ce qui crée des rendements excédentaires pour les opérations de portage. C'est l'« énigme de la prime à terme ».
L'amplitude du surajustement est $\Delta e_{impact} = \Delta m + \frac{\Delta m}{\delta \cdot \lambda}$, où $\lambda$ est la semi-élasticité de la demande de monnaie au taux d'intérêt et $\delta$ est la vitesse d'ajustement des prix. Un ajustement des prix plus lent (petit $\delta$) produit un surajustement plus important. (Cette formule utilise l'approximation $|\mu| \approx \delta \cdot \lambda$, où $\mu$ est la valeur propre stable du système $\mu^2 + \delta\mu - \delta/\lambda = 0$. L'approximation est valable lorsque $\delta$ est petit par rapport à $1/\lambda$.)
Pourquoi c’est important : Une expansion monétaire fait sauter la monnaie au-delà de sa nouvelle valeur de long terme dès l'impact, avant qu'elle ne revienne lentement. Le taux de change bouge le premier et le plus fort parce que les prix ne le peuvent pas, et il absorbe à lui seul tout le choc de court terme. Déplacez le curseur de la figure 17.1 pour observer le saut puis la convergence : des chocs plus amples et des prix plus rigides amplifient le surajustement.
L'appareil ci-dessus suppose des changes flottants, mais ce régime est historiquement récent. L'ordre issu de 1944 fixait les taux par construction (l'architecture de Bretton Woods, avec la tension structurelle que Triffin avait annoncée), et le passage au flottement date de l'effondrement de ce système en 1971 et de la coordination des accords du Plaza et du Louvre qui a suivi.
Ceux qui ont bâti cet appareil, Mundell, Dornbusch, Obstfeld et Rogoff, appartiennent à l'époque de la synthèse d'après-guerre et de la contre-révolution. Situez-les sur la frise chronologique de l'histoire de la pensée économique.
Étant donné une augmentation permanente de 10 % de la masse monétaire, calculer le saut instantané du taux de change, le taux de change de long terme, et tracer le chemin d'ajustement.
État stationnaire initial : $e_0 = p_0 = 0$ (logarithmes normalisés). La masse monétaire augmente de $\Delta m = 0{,}10$ (10 %). Paramètres : $\delta = 0{,}3$, $\lambda = 2$.
Étape 1 : Taux de change de long terme : $e_{LR} = e_0 + \Delta m = 0{,}10$. Les prix augmentent également : $p_{LR} = 0{,}10$.
Étape 2 : Taux de change à l'impact : $\Delta e_{impact} = 0{,}10 + \frac{0{,}10}{0{,}3 \times 2} = 0{,}10 + 0{,}167 = 0{,}267$. Le taux de change saute à 0,267, soit une dépréciation de 26,7 %, bien au-delà des 10 % de long terme.
Étape 3 : Après le saut initial, le taux de change s'apprécie progressivement de 0,267 vers 0,10, tandis que les prix montent de 0 vers 0,10.
Étape 4 : À l'impact, le taux d'intérêt baisse. Au fil du temps, la hausse des prix réduit les encaisses réelles, ramenant le taux d'intérêt au niveau mondial.
Enseignement clé : Le taux de change surajuste parce qu'il supporte tout le poids de l'ajustement de court terme lorsque les prix ne peuvent pas bouger.
Figure 17.1. Diagramme de phase du surajustement de Dornbusch. Les lieux $\dot{p}=0$ et $\dot{e}=0$ se croisent à l'état stationnaire. Une augmentation de la masse monétaire déplace les deux lieux, et le taux de change saute sur le sentier de selle avant de converger progressivement. Déplacez le curseur pour modifier l'amplitude du choc.
Peter Schiff a dit au public de Joe Rogan que Bitcoin n'a aucune valeur intrinsèque et finira comme toutes les bulles avant lui. Michael Saylor a rétorqué : « Bitcoin est la propriété suprême de la race humaine. » L'affrontement repose le débat « qu'est-ce que la monnaie ? » avec lequel la théorie monétaire se débat depuis des siècles. Après avoir étudié le surajustement de Dornbusch, où la volatilité des taux de change naît de la rencontre entre des prix rigides et un équilibre instantané des marchés d'actifs, vous pouvez voir pourquoi les oscillations du prix de Bitcoin sont structurelles : une offre fixe face à une demande spéculative produit exactement ce schéma.
IntermédiaireLe modèle de Dornbusch est éclairant, mais ad hoc, faute de microfondations. Obstfeld et Rogoff (1995) ont construit le modèle Redux, un cadre néo-keynésien à deux pays avec concurrence monopolistique, rigidités nominales et analyse explicite du bien-être.
Lorsque la monnaie du pays domestique se déprécie, les biens domestiques deviennent moins chers par rapport aux biens étrangers ($\hat{\tau}$ augmente), et la demande se réoriente vers les biens domestiques. L'élasticité de substitution $\theta$ détermine l'intensité de cette réorientation.
Le modèle Redux emprunte ses deux rouages au programme néo-keynésien en économie fermée : la concurrence monopolistique, pour que les entreprises aient leurs propres prix à fixer, et une rigidité nominale, pour que les fixer prenne du temps. Le chapitre 12 de l'histoire de la pensée retrace la façon dont ce couple a été assemblé au cours des années 1980 en réponse à la critique de Lucas, avant de se figer dans le modèle de référence que font aujourd'hui tourner les banques centrales.
Deux pays symétriques ; expansion monétaire du pays domestique. Calculer la variation des termes de l'échange, le déplacement relatif de la consommation et l'effet sur le bien-être.
Pays symétriques ($\gamma = 0{,}75$), élasticité $\theta = 2$, expansion monétaire domestique $\Delta m_H = 5\%$, pays étranger inchangé.
Étape 1 : Variation des termes de l'échange : $\hat{\tau} = \frac{0{,}05}{1 + (0{,}5)(1)} = 0{,}033$ (détérioration de 3,3 % pour le pays domestique).
Étape 2 : Réorientation des dépenses : $\hat{C}_H - \hat{C}_F = 2 \times 0{,}033 = 0{,}067$ (déplacement relatif de la demande de 6,7 %).
Étape 3 : La production domestique augmente d'environ 6,7 %. Gain de bien-être domestique d'environ 4,2 % (gain de production moins perte des termes de l'échange).
Étape 4 : La production étrangère baisse d'environ 1,7 %, mais le pays étranger bénéficie d'une amélioration des termes de l'échange. Le bien-être étranger net est ambigu.
Enseignement clé : Le modèle Redux montre que la politique monétaire en économie ouverte implique un arbitrage entre stimulus de production et détérioration des termes de l'échange. Une plus grande ouverture (faible $\gamma$) rend l'effet d'auto-appauvrissement plus probable.
Figure 17.2. PPA vs taux de change observés. Les pays au-dessus de la droite à 45 degrés ont des monnaies sous-évaluées ; en dessous, surévaluées. La tendance Balassa-Samuelson est visible : les pays à faible revenu se situent systématiquement au-dessus de la droite. Basculez entre les décennies.
Figure 17.3. Modèle Redux à deux pays. Les chocs monétaires domestiques et étrangers interagissent via la réorientation des dépenses. Les chocs symétriques s'annulent ; les chocs asymétriques créent des gagnants et des perdants. Le biais national module l'amplitude des retombées. Déplacez les curseurs pour explorer.
Quand les pays devraient-ils abandonner leur propre monnaie au profit d'une monnaie commune ? La théorie des zones monétaires optimales (ZMO) de Robert Mundell (1961) fournit le cadre analytique.
L'arbitrage formel : Bénéfices $B = \phi \cdot \tau$ (part du commerce multipliée par les économies de coûts de transaction). Coûts $C = \alpha \cdot \sigma^2_{asymétrique} / \mu$ (asymétrie des chocs divisée par les mécanismes d'ajustement alternatifs). Une union monétaire est optimale lorsque $B > C$.
Frankel et Rose (1998) ont soutenu que les critères de ZMO sont endogènes : rejoindre une union monétaire augmente le commerce bilatéral et peut synchroniser les cycles économiques. Les pays qui ne satisfont pas les critères ex ante peuvent les satisfaire ex post.
Évaluer si deux pays hypothétiques satisfont les critères de Mundell.
Considérons Alphaland et Betaland. Scores (0-10) : Mobilité du travail : 3 (langues différentes, politiques restrictives). Transferts budgétaires : 2 (pas d'autorité supranationale). Ouverture commerciale : 8 (35 % de commerce bilatéral). Symétrie des chocs : 5 (diversifiés mais structures différentes). Intégration financière : 7 (banques cotées sur les deux places, libre circulation des capitaux). Évaluation : Une forte ouverture commerciale et une forte intégration financière favorisent l'union, mais une faible mobilité du travail et l'absence de transferts budgétaires font que les chocs asymétriques ne peuvent être facilement absorbés, une situation semblable à celle de la périphérie de la zone euro.
Figure 17.4. Graphique radar des critères ZMO. Des scores plus élevés sur tous les axes = argument plus fort pour l'union monétaire. L'anneau-seuil (score 6) représente le seuil de viabilité d'une ZMO. Les États américains dominent ; la périphérie de la zone euro montre des faiblesses nettes en matière de symétrie des chocs et de transferts budgétaires. Sélectionnez les régions à comparer.
Lorsque la politique monétaire d'un pays se répercute sur les autres par le biais du taux de change, une politique non coordonnée devient un jeu stratégique. Chaque pays est incité à mener une politique expansionniste, mais lorsque tous le font simultanément, les effets de change s'annulent et seule l'inflation demeure.
Pourquoi c’est important : Chaque pays ignore les retombées que sa propre dépréciation impose à ses voisins, si bien que tous mènent une expansion en même temps, que les effets de change s'annulent et qu'il ne reste qu'une inflation plus forte. Les deux y perdent par rapport à une modération coordonnée. Déplacez le curseur de retombées de la figure 17.5 pour voir l'écart entre l'issue de Nash et l'issue coopérative se creuser à mesure que les retombées augmentent.
Maintenir la coopération nécessite des institutions : le FMI, le G7/G20, les Accords du Plaza et du Louvre, et les lignes de swap entre banques centrales. Dans un jeu répété, la coopération peut être soutenue par des stratégies de déclenchement.
Construire un jeu de politique monétaire 2×2, calculer les gains, identifier l'équilibre de Nash et montrer l'amélioration coopérative.
Deux pays symétriques choisissent Expansion (E) ou Restriction (R). Gains (valeurs de perte, plus bas = mieux) : (E,E)=(3,3), (E,R)=(1,5), (R,E)=(5,1), (R,R)=(2,2). L'expansion est une stratégie dominante pour les deux. Nash : (E,E) avec perte 3. Coopératif : (R,R) avec perte 2. Surplus = 1 par pays.
Enseignement clé : La politique monétaire internationale est un dilemme du prisonnier. Chaque pays poursuit rationnellement la dévaluation compétitive, mais l'issue collective est pire que la retenue coordonnée.
Figure 17.5. Jeu de coordination des politiques. La matrice de gains 2×2 montre la perte de chaque pays entre Expansion et Restriction. L'équilibre de Nash (rouge) est Pareto-dominé par l'issue coopérative (vert). Des retombées plus fortes élargissent l'écart. Déplacez le curseur de retombées.
La dette souveraine diffère fondamentalement de la dette privée : il n'existe pas de tribunal international des faillites. Le remboursement souverain est en définitive volontaire : un pays rembourse parce que les coûts du défaut excèdent ceux du remboursement.
Pourquoi c’est important : Un souverain ne rembourse que si le coût d'une exclusion des marchés du crédit dépasse la charge de la dette. Le défaut est un choix, non un accident, et c'est pourquoi le calcul est gouverné par la volonté de payer autant que par la capacité à le faire. Déplacez les curseurs de la figure 17.6 pour voir quand la trajectoire de la dette se stabilise et quand elle explose.
Étant donné dette/PIB initiale = 90 %, excédent primaire = 1 %, croissance = 2 %, taux d'intérêt = 4 %, calculer la trajectoire de la dette et l'excédent stabilisant.
Étape 1 : Différentiel taux d'intérêt-croissance : $r - g = 4\% - 2\% = 2\%$.
Étape 2 : Excédent stabilisant : $s^* = (r - g) \cdot d_0 = 0{,}02 \times 0{,}90 = 1{,}8\%$ du PIB.
Étape 3 : L'excédent effectif (1 %) est inférieur à $s^*$ (1,8 %). La dette va augmenter au fil du temps.
Étape 4 : Trajectoire : Année 1 : 90,8 %, Année 5 : 94,2 %, Année 10 : 98,8 %, Année 20 : 109,4 %, Année 30 : 122,5 %.
Étape 5 : Pour stabiliser à 90 %, il faut $s^* = 1{,}8\%$. Pour réduire à 60 % en 20 ans : environ $s = 3{,}0\%$.
Enseignement clé : Si les créanciers exigent des taux plus élevés (rétroaction de la prime de risque), l'excédent stabilisant bondit, ce qui crée une dynamique de « piège de la dette ».
Figure 17.6. Soutenabilité de la dette souveraine. La trajectoire dépend du différentiel taux d'intérêt-croissance ($r - g$) et de l'excédent primaire. Lorsque $r > g$ et que l'excédent est insuffisant, la dette explose. Lorsque $r < g$, la dette se stabilise même avec de petits déficits. Déplacez les curseurs pour explorer.
La théorie standard prédit que le capital devrait circuler des pays riches (capital abondant, faible productivité marginale) vers les pays pauvres (capital rare, rendements élevés). Les données disent tout autre chose.
Lucas a calculé que si $Y = AK^\alpha L^{1-\alpha}$, le rapport des productivités marginales entre l'Inde et les États-Unis devrait être d'environ 58:1. Pourtant, le capital n'affluait pas vers l'Inde.
Pourquoi c’est important : La théorie standard veut que le capital afflue des pays riches vers les pays pauvres, où il est rare et où les rendements sont élevés. Ce n'est pas le cas, et c'est le paradoxe de Lucas. Les écarts de productivité, le risque souverain et les frictions financières bloquent le flux. Ouvrez la carte du PIB ci-dessous pour voir le tableau international sur lequel porte ce paradoxe.
Le consensus post-2008 a évolué vers l'acceptation d'un certain rôle pour les mesures de gestion des flux de capitaux (MFC). La Vision institutionnelle du FMI (2012, révisée en 2022) reconnaît que les MFC peuvent être appropriées comme mesure temporaire lorsque les entrées de capitaux sont en forte hausse.
Lorsque ces déséquilibres se sont dénoués, la dynamique d'arrêt soudain décrite plus haut s'est jouée à l'échelle mondiale : voir l'effondrement de 2008 et la crise de la zone euro qui a suivi dans le livre Histoire économique.
Figure 17.7. Simulateur d'arrêt soudain. Un retournement des flux de capitaux force un ajustement instantané du compte courant. Le régime de change détermine si l'ajustement passe par le taux de change (flexible) ou par la production (fixe). Ajustez l'amplitude du retournement et le régime.
Kaelani fait face à sa crise la plus grave. Après le choc sur les matières premières (Ch 14) et l'épisode de borne zéro (Ch 15), les investisseurs étrangers retirent brusquement leurs capitaux. Les flux de portefeuille passent de +6 % du PIB à -4 % en un trimestre, un arrêt soudain classique.
La crise de la BDP. Le déficit du compte courant de Kaelani de 8 % du PIB devient soudainement non finançable. L'identité de la BDP force un ajustement instantané : le compte courant doit basculer de 10 points de pourcentage. Les exportations ne peuvent pas augmenter du jour au lendemain, donc l'ajustement pèse sur les importations.
Réponse du taux de change. Sous le flottement administré de Kaelani, la monnaie se déprécie de 25 %. Cela déclenche une réorientation des dépenses mais aggrave aussi la dette : 40 % de la dette souveraine est libellée en dollars (péché originel). La dette effective/PIB passe de 85 % à 95 %.
Soutenabilité de la dette. Avec $d = 95\%$, $r = 6\%$, $g = 1\%$ : $s^* = (0{,}06 - 0{,}01) \times 0{,}95 = 4{,}75\%$ du PIB. Excédent actuel : seulement 1 %. L'écart est énorme.
Résolution. Kaelani accepte un programme modifié du FMI : consolidation budgétaire modérée ($s = 3\%$), reprofilage de la dette (allongement des maturités, pas de décote), et gestion temporaire des flux de capitaux. La crise se stabilise mais laisse des cicatrices : production inférieure de 5 % à la tendance, la dette met une décennie à retrouver les niveaux d'avant-crise.
La crise de Kaelani illustre chaque concept : comptabilité de la BDP, réorientation des dépenses, péché originel, dynamique de soutenabilité de la dette, risque de défaut souverain et limites de la coordination des politiques internationales pour les petites économies.
Crise financière asiatique (1997-98) et Crise de la dette souveraine européenne (2010-12) : deux crises encadrant le spectre des politiques en économie ouverte.
Asie : L'ancrage du baht thaïlandais s'est effondré en juillet 1997. Les entrées de capitaux de +10 % du PIB se sont inversées en sorties de -10 % en quelques mois. La crise a révélé le triangle d'incompatibilité : la Thaïlande tentait de maintenir simultanément un taux de change fixe, un compte de capital ouvert et une politique monétaire indépendante. Les programmes du FMI prescrivaient l'austérité et des taux élevés, une réponse controversée pour une crise du compte de capital. La Malaisie a imposé des contrôles de capitaux et s'est rétablie à un rythme similaire, remettant en cause l'orthodoxie du Consensus de Washington. Le péché originel a amplifié la crise puisque des dépréciations de 40 à 80 % ont fait exploser la dette des entreprises libellée en dollars.
Europe : La Grèce, l'Irlande, le Portugal, l'Espagne et l'Italie ont fait face à des crises de dette souveraine au sein d'une union monétaire. Sans monnaie propre, ils ne pouvaient pas recourir à la dépréciation pour restaurer leur compétitivité, ce qui illustre l'échec des critères ZMO. L'arithmétique de soutenabilité de la dette grecque était implacable : $s^* = (0{,}07 - (-0{,}04)) \times 1{,}30 = 14{,}3\%$ du PIB, un chiffre hors de portée. Le « whatever it takes » de la BCE (Draghi, 2012) a éliminé le problème des équilibres multiples, mais le problème structurel sous-jacent, une union monétaire sans union budgétaire, persiste.
| Libellé | Équation | Description |
|---|---|---|
| Éq. 17.1 | $CA_t = X_t - M_t + r \cdot NFA_{t-1} + NTR_t$ | Compte courant |
| Éq. 17.2 | $CA_t + KA_t = 0$ | Identité de la BDP |
| Éq. 17.3 | $E = P / P^*$ | PPA absolue |
| Éq. 17.4 | $\Delta e_t = \pi_t - \pi_t^*$ | PPA relative |
| Éq. 17.5 | $E_t[e_{t+1}] - e_t = i_t - i_t^*$ | Parité des taux d'intérêt non couverte |
| Éq. 17.6 | $q_t = e_t + p_t^* - p_t$ | Taux de change réel |
| Éq. 17.7 | $\dot{e} = \theta(\bar{e} - e)$ | Dynamique du taux de change de Dornbusch |
| Éq. 17.8 | $\dot{p} = \delta(e - p + p^*)$ | Ajustement des prix de Dornbusch |
| Éq. 17.9 | $C = [\gamma^{1/\theta} C_H^{(\theta-1)/\theta} + (1-\gamma)^{1/\theta} C_F^{(\theta-1)/\theta}]^{\theta/(\theta-1)}$ | Agrégateur de consommation CES |
| Éq. 17.10 | $\hat{C}_H - \hat{C}_F = \theta \cdot \hat{\tau}$ | Réorientation des dépenses |
| Éq. 17.11 | $L_i = (\pi_i - \bar{\pi})^2 + \alpha(y_i - \bar{y})^2 + \beta(e_i)^2$ | Fonction de perte des autorités |
| Éq. 17.12 | $L^{Nash} > L^{Coop}$ | Gains de coordination |
| Éq. 17.13 | $V^{Repay}(b) \geq V^{Default}$ | Condition de remboursement d'Eaton-Gersovitz |
| Éq. 17.14 | $\Delta d_t = (r_t - g_t) d_{t-1} - s_t$ | Dynamique de soutenabilité de la dette |
| Éq. 17.15 | $i_t = i_t^{rf} + \rho(d_t, s_t, g_t)$ | Prime de risque souverain |
| Éq. 17.16 | $f'(k) = r + \delta$ | Allocation néoclassique du capital |
Dans la Partie VI : la théorie à l'épreuve du monde réel. Institutions, comportement et développement.
Littérature citée : Mundell (1961, 1963) ; Fleming (1962) ; Dornbusch (1976) ; Obstfeld & Rogoff (1995, 1996) ; Eaton & Gersovitz (1981) ; Lucas (1990) ; Calvo (1998) ; Balassa (1964) ; Samuelson (1964) ; Frankel & Rose (1998) ; Reinhart & Rogoff (2009).