Entre 1500 et 1800 environ s’est formé, pour la première fois dans l’histoire humaine, un système économique intégré unique s’étendant sur les bassins atlantique et pacifique. Le chapitre précédent a décrit les économies en fonctionnement des Amériques, de l’Afrique subsaharienne et de l’Océanie à la veille du contact. Celui-ci prend pour objet ce qui arriva lorsque ces économies furent forcées au contact commercial, biologique et démographique avec l’Europe occidentale, l’Afrique de l’Ouest et la Chine des Ming et des Qing. L’intégration fut inégale, brutale par endroits, asymétrique dans ses effets, mais le système fut réel. L’argent-métal extrait des hautes terres andines finançait les comptes fiscaux chinois. Le sucre cultivé par des Africains réduits en esclavage dans les îles des Caraïbes adoucissait le thé bu dans les maisons de commerce de Liverpool. La pomme de terre du Nouveau Monde nourrissait les paysans Qing sur des sols marginaux qui n’avaient jamais rien rendu. Ces flux étaient les branches d’un même circuit, et la question historiographique est celle de la nature de ce système.
Le premier circuit qu’ait fait tourner un système économique à l’échelle de la planète fut celui de l’argent-métal. Il partait de 4 000 mètres d’altitude, sur le Cerro Rico de Potosí, traversait le Pacifique dans les cales du galion de Manille et s’achevait dans les registres libellés en argent-métal de la Chine des Ming, après la réforme du « fouet unique » de 1581. Le circuit se refermait et se rouvrait année après année pendant deux siècles et demi, et les quantités en jeu étaient assez grandes pour remodeler les conditions monétaires sur trois continents.
Potosí était le pivot du système. Le Cerro Rico, montagne conique des hautes terres de l’actuelle Bolivie, renfermait la plus forte concentration de minerai d’argent jamais exploitée sur terre. L’exploitation espagnole commença en 1545. Dans les années 1570, l’introduction de l’amalgamation au mercure (le procédé de la patio, avec le mercure de Huancavelica) releva les rendements assez pour faire vivre une ville de 160 000 habitants, à une altitude que l’agriculture européenne pouvait à peine nourrir. Le régime de travail était la mit’a : une réquisition par rotation héritée de la pratique administrative inca et convertie par les Espagnols en un système de travail indigène forcé qui faisait passer des dizaines de milliers d’hommes andins par les mines, à raison d’une rotation annuelle. L’empoisonnement au mercure et la silicose en tuèrent beaucoup, et le système les remplaçait par la même réquisition. L’argent-métal andin fut le lien le plus direct de l’époque entre l’extraction par la force et la base monétaire mondiale : l’argent frappé à Lima et à Potosí était passé par des corps humains précis avant de gagner un marché mondial.
Flynn et Giraldez (1995, 2002) estiment la production d’argent-métal hispano-américaine entre 1500 et 1800 à quelque 150 000 tonnes, chiffre nettement supérieur à celui qu’avançait Hamilton en 1934 : la révision intègre des données commerciales du côté asiatique dont Hamilton ne disposait pas. Sur ce total, un tiers peut-être partit vers l’ouest à travers le Pacifique plutôt que vers l’est à travers l’Atlantique. Le galion de Manille, qui faisait une ou deux fois par an la route d’Acapulco à Manille sous monopole royal de 1565 à 1815, transportait environ 150 tonnes d’argent-métal par an à son apogée, au début du XVIIe siècle. Manille était l’entrepôt. Les marchands chinois du Fujian descendaient vers le sud à la rencontre du galion avec des soieries, des porcelaines et des ouvrages de métal. Ils repartaient avec de l’argent-métal destiné à être fondu, taxé et absorbé dans le système fiscal des Ming. La branche pacifique du circuit de l’argent-métal fut, à côté de la transatlantique, le circuit commercial déterminant de la période, et c’est sur elle que repose la thèse d’un système intégré à l’échelle de la planète dès 1600.
Pilotez le circuit de l’argent-métal. Faites varier le taux d’entrée d’espèces métalliques à l’intérieur de la fourchette d’estimations (l’ordre de grandeur est contesté, et les chiffres de Hamilton, en 1934, étaient très inférieurs à la révision de Flynn et Giraldez) et les deux flux suivent ensemble : une même source alimente la branche atlantique et la branche pacifique. Activez ensuite l’interruption de 1644, due à la chute des Ming. La branche pacifique s’étrangle, le niveau des prix chinois cale et monte bien plus lentement que celui de l’Europe, dont le niveau nourri par l’Atlantique continue de s’élever. C’est ainsi que le circuit se referme du côté de la demande.
Une masse de métal accrue face à une quantité de biens inchangée fait monter les prix. La même source andine alimentait les deux branches : faire varier l’entrée fait varier ensemble la base monétaire de l’Europe et celle de la Chine. Coupez la branche pacifique après 1644 et les entrées d’argent-métal en Chine se tarissent : son niveau des prix monte bien plus lentement que le niveau européen nourri par l’Atlantique, et les deux divergent (la tension déflationniste du XVIIe siècle que von Glahn et Atwell relèvent dans les séries de prix libellées en argent-métal). Cette asymétrie prouve que le circuit se refermait du côté de la demande autant que du côté de l’offre.
Ce qui tirait l’argent-métal à travers le Pacifique était la demande chinoise, et ce qui créait la demande chinoise était une réforme fiscale et administrative. Le « fouet unique » (yi-tiao bian fa), appliqué par étapes dans la Chine des Ming et généralisé en 1581, fondit des dizaines d’impôts fonciers, de corvées et d’obligations tributaires distincts en un versement unique libellé en argent-métal. Les comptes locaux et provinciaux suivirent. Dans les années 1590, l’appareil fiscal des Ming fonctionnait à l’argent-métal comme aucun autre État contemporain : la demande d’argent-métal n’était pas celle de marchands en quête de numéraire, mais celle de l’administration fiscale d’un empire de 150 millions d’habitants. Von Glahn (1996) en retrace le mécanisme en détail. La production intérieure d’argent en Chine était modeste, et la demande devait être satisfaite de l’extérieur. Le galion de Manille était l’un des deux canaux, l’autre passant par voie de terre à travers l’Asie centrale et entrant en Chine par les frontières russe et mongole. L’argent-métal entrait ; les soieries, les porcelaines et les espèces chinoises sortaient.
Le système reposait sur un médium monétaire assez rare à une extrémité pour valoir cher, et assez abondant à l’autre pour être exporté par tonnes. Les deux conditions tinrent, jusqu’à ce qu’elles cessent de tenir. La dynastie Ming tomba en 1644 sous la pression conjuguée de l’invasion mandchoue, de la révolte paysanne et de la désagrégation fiscale. Les importations d’argent-métal continuèrent, mais la transition vers les premiers Qing désorganisa les canaux par lesquels l’argent-métal avait été absorbé, et la tension déflationniste du XVIIe siècle visible dans les séries de prix chinoises libellées en argent-métal en est une conséquence (Atwell ; Brook sur les effets monétaires de la transition Ming-Qing). Le mercantilisme comme régime de politique économique en Europe (la doctrine selon laquelle la richesse d’un État se mesure à son stock de métal précieux et selon laquelle la politique commerciale doit servir l’accumulation de ce métal) fut la réponse des États européens à un monde où l’argent-métal passait de leurs mains à l’Asie plutôt que l’inverse. (La filiation intellectuelle du mercantilisme, de Mun et Petty à Cantillon, figure sur la frise chronologique de la pensée économique. Ici, le mercantilisme est traité comme politique.)
Le versant atlantique du circuit de l’argent-métal passait par Séville, Cadix et Carthagène des Indes. Carthagène, sur la côte caraïbe de l’actuelle Colombie, était le port continental de rassemblement de la flotte de l’argent d’Amérique espagnole : l’argent-métal de Potosí traversait les Andes à dos de mulet jusqu’au port pacifique de Callao, remontait la côte par bateau jusqu’à Panama, franchissait l’isthme par voie de terre et gagnait Carthagène par mer, où la flota annuelle se rassemblait pour la traversée de l’Atlantique. Sur la carte des routes commerciales atlantiques, Carthagène est le nœud continental qui relie la branche pacifique de l’argent-métal (celle qui alimentait le galion de Manille) à la branche atlantique (celle qui alimentait les ateliers monétaires européens et le prolongement vers l’est, dans le commerce asiatique, par des intermédiaires levantins). La question « transatlantique ou transpacifique » n’a pas de sens pour cette période : le même argent-métal finançait les deux flux, et la révolution des prix européenne est le symptôme monétaire du versant atlantique.
Le mercantilisme est aussi le cadre de politique économique dans lequel le caractère monétaire du circuit de l’argent-métal fut contesté à l’époque, ce qui fait de cette histoire un précédent direct de la question moderne de ce qu’est la monnaie : l’argent-métal du galion de Manille était à la fois une marchandise (extraite, pesée, taxée par le quinto royal), une unité de compte (la base sur laquelle le système fiscal de la Chine des Ming fut réorganisé) et un moyen d’échange (dans des transactions entre hémisphères qu’aucun autre instrument ne pouvait dénouer). Pour l’Europe, l’argent-métal à destination de l’Atlantique eut une portée que celui du Pacifique n’eut pas : il produisit la révolution des prix européenne.
Le triangle atlantique était une circulation intégrée à trois branches : des produits manufacturés de l’Europe vers l’Afrique de l’Ouest, des Africains réduits en esclavage de l’Afrique de l’Ouest vers le Nouveau Monde, des denrées de plantation et de l’argent-métal du Nouveau Monde vers l’Europe. Peu de navires parcouraient les trois branches. La spécialisation à l’intérieur du système était la règle, et ce que le terme désigne est l’intégration structurelle. Des marchands de Liverpool assuraient des cargaisons que des navires français portaient de Bordeaux à Saint-Domingue ; des lettres de change de Bristol finançaient des expéditions de sucre qui arrivaient à Amsterdam ; l’argent-métal espagnol payait des textiles anglais dédouanés à Cadix avant d’entrer dans le commerce ouest-africain.
Au début du XVIIIe siècle, le système avait pris la forme qu’il allait garder jusqu’à l’abolition britannique de la traite en 1807. Le panneau de l’époque industrielle sur la carte des routes commerciales rend le système à son apogée, à la densité de voyages la plus forte : Liverpool, Bristol, Nantes et Bordeaux comme pôles européens ; Lisbonne et Cadix comme survivantes ibériques de l’époque antérieure du monopole ; Luanda, Elmina, Ouidah, Bonny et Gorée comme principaux points d’embarquement africains ; Saint-Domingue, Kingston, La Havane, Salvador de Bahia et Charleston comme destinations dominantes du Nouveau Monde. L’histoire de Liverpool à cette période concentre la thèse de l’intégration structurelle dans la biographie d’un seul port : petite ville de pêche en 1700, elle est en 1800 le premier port négrier du monde, financée par des maisons de commerce qui se transformeraient plus tard en banques industrielles (l’absorption finale de la Heywoods Bank par Barclays est l’une de ces trajectoires) et qui fournirent le fonds de roulement de l’expansion cotonnière du Lancashire. La traite et l’industrialisation britannique étaient structurellement intégrées.
La politique mercantiliste organisait ce système depuis l’extrémité européenne. Chaque empire atlantique menait son commerce colonial comme un circuit fermé en principe et poreux en pratique : les Actes de navigation anglais (à partir de 1651) réservaient le commerce colonial aux navires anglais ; l’exclusif français remplissait la même fonction ; l’Espagne faisait passer son commerce colonial par Séville, plus tard Cadix, sur la base d’une flotte unique sous licence. La doctrine selon laquelle la richesse d’une nation résidait dans son stock de métal précieux et dans sa balance commerciale excédentaire était à la fois une position intellectuelle et une mise en œuvre politique. L’histoire doctrinale du mercantilisme et de ses critiques physiocratiques et huméennes fait l’objet du chapitre d’histoire de la pensée consacré au mercantilisme et à la physiocratie. La doctrine est au cœur de ce contre quoi le débat moderne sur le libre-échange réagit depuis deux siècles et demi. C’est le contraste avec le régime de libre-échange d’après 1846 qui donne au mercantilisme son sens de catégorie, et c’est sur la politique mercantiliste que le système commercial intégré a fonctionné entre 1500 et 1800.
Les prix européens ont été multipliés par trois à six entre 1500 et 1650, avec des variations régionales que l’on mesure depuis près d’un siècle contre des indices toujours plus fins. Hamilton (1934) a établi la série de prix espagnole canonique. Munro et Allen ont révisé les données anglaises et françaises d’une manière qui change l’ordre de grandeur, pas la direction. Le phénomène est réel : une hausse des prix des marchandises sur 150 ans, qui frappa les biens de subsistance plus durement que les biens de luxe, atteignit l’Europe méditerranéenne un peu plus tôt que l’Europe du Nord, et consuma l’épargne accumulée des propriétaires dont les fermages étaient fixes tout en transférant du revenu réel aux tenanciers dont les fermages étaient révisables et aux classes marchandes dont les revenus nominaux montaient avec les prix. Trois positions ont mené l’essentiel du débat.
Actionnez les trois explications comme autant de canaux et éprouvez-les une à une : le canal des entrées d’argent-métal (Hamilton), le canal de la pression démographique (Fisher), le canal de la demande budgétaire (Goldstone). Pousser l’un d’eux seul au maximum reste en deçà de la hausse observée de 3–6×, ou la déforme. La trajectoire observée n’apparaît que si les trois contribuent.
Une masse de métal accrue face à une quantité de biens inchangée fait monter les prix, mais l’argent-métal seul rayonne trop lentement et trop uniformément pour reproduire la forme observée. Ajoutez une population qui se reconstitue sur un approvisionnement en grain à peu près fixe (ce qui relève tôt les prix de subsistance) et des États de finance de guerre qui font circuler leurs recettes plus vite dans l’économie (ce qui relève le milieu de la période), et la trajectoire observée se dégage. Chaque mécanisme accomplit un travail précis que les autres ne peuvent accomplir. C’est pourquoi la révolution des prix est multicausale.
L’identité quantitative s’écrit $MV = PT$ : le stock de monnaie $M$ multiplié par sa vitesse $V$ égale le niveau des prix $P$ multiplié par le volume des transactions $T$. Le canal de Hamilton est le terme $M$, l’argent-métal atlantique élargissant la base monétaire. Le canal de Goldstone relève $V$, les États de finance de guerre faisant passer les mêmes unités de compte par un plus grand nombre de transactions chaque année. Le canal de Fisher agit sur $T$ et sur la composition de $P$ : une population qui pèse sur un approvisionnement en grain quasi fixe relève les prix de subsistance de façon disproportionnée, profil de prix relatifs que la seule expansion monétaire ne prédit pas.
Lue causalement, l’identité $MV = PT$ exige que le comportement des autres termes soit tenu pour fixe, ce que le débat à trois positions récuse précisément. Les conditions complètes sous lesquelles l’identité devient une théorie monétaire causale relèvent du chapitre 16 du manuel d’économie. Ici, elle est l’échafaudage que les trois canaux mettent en œuvre.
L’explication que Hamilton donne en 1934 place la cause dans l’argent-métal lui-même. L’argument est un mécanisme de théorie quantitative : l’argent-métal hispano-américain entrait en Europe par Séville à grande échelle, et l’accroissement de la base monétaire, appliqué à un niveau de production réelle à peu près fixe, releva le niveau général des prix. Hamilton a rapproché les moyennes quinquennales des importations espagnoles des prix espagnols et a trouvé la correspondance qu’il prédisait : les prix espagnols montèrent les premiers, puis rayonnèrent à travers le système commercial européen à mesure que l’argent-métal quittait Séville pour le reste du continent en paiement de biens, de services et de fuites de capitaux. La thèse était élégante et quantitativement fondée, et pendant quarante ans elle passa pour l’explication établie. Les travaux ultérieurs de Munro sur les salaires et les prix de l’époque moderne ont révisé une partie des données de Hamilton, en particulier sa série anglaise, et atténué la correspondance directe entre argent-métal et prix qu’il revendiquait, mais le mécanisme de fond (une expansion monétaire d’une ampleur inédite produisant une hausse durable des prix) est resté intact dans la version révisée. L’explication de Hamilton prédit la séquence qu’on vient de décrire : l’argent-métal entra, les prix montèrent, et la chronologie concorda.
L’objection que Fisher formula ensuite plaçait la cause dans la population. La population européenne, effondrée pendant la Peste noire et ses répliques, se reconstitua à la fin du XVe siècle et au XVIe. Vers 1600, la plupart des régions avaient retrouvé leur niveau d’avant la peste et plusieurs l’avaient dépassé. La croissance démographique pesant sur un approvisionnement agricole à peu près fixe produit des hausses de prix du côté de la subsistance (le grain, le pain, les aliments de base qui absorbent l’essentiel des budgets domestiques) sans exiger la moindre expansion monétaire. La preuve de Fisher était la hausse disproportionnée des prix du grain par rapport aux produits manufacturés. Un mécanisme de théorie quantitative relèverait tous les prix à peu près uniformément. La déformation en faveur des biens de subsistance est ce que produit la pression démographique sur un approvisionnement fixe. L’explication de Fisher ne prétendait pas évincer entièrement le mécanisme de Hamilton : elle soutenait que le contexte démographique importait au moins autant que le contexte monétaire et pouvait rendre compte des profils de prix relatifs que l’explication par l’argent-métal laissait inexpliqués.
Goldstone (1991) a ajouté un troisième mécanisme : l’État fiscal de l’époque moderne. La demande de recettes des États s’est accrue de façon spectaculaire tout au long de la période. Les guerres dynastiques des Habsbourg, la révolte des Pays-Bas, la guerre de Trente Ans et l’expansionnisme français de la fin du siècle sous Louis XIV ont tous exigé des recettes à des échelles que l’appareil fiscal médiéval n’avait jamais envisagées. Les États les levaient par l’impôt, l’altération monétaire et l’emprunt forcé, et les dépensaient en armées et dans le ravitaillement que celles-ci consommaient. La vitesse accrue de la dépense publique (les mêmes unités de compte changeant de mains plus souvent dans l’année, à mesure que les marchés d’État circulaient dans l’économie) a contribué à la hausse des prix indépendamment des entrées d’argent-métal comme de la population. L’apport de Goldstone a été de montrer que le mécanisme de l’État fiscal épouse le profil géographique et temporel de la révolution des prix plus nettement que les explications purement monétaires ou purement démographiques : les régions où la pression fiscale était la plus forte ont connu les hausses de prix les plus vives, et les périodes de finance de guerre intensifiée ont coïncidé avec les périodes d’accélération la plus vive des prix.
Les trois explications se complètent. Les travaux de réconciliation d’Allen sur les salaires et les prix de l’époque moderne indiquent la voie : les entrées d’argent-métal furent le déclencheur immédiat qui rendit possible une expansion monétaire à l’échelle inédite requise, mais la reprise démographique et l’expansion budgétaire furent des conditions permissives sans lesquelles le mécanisme monétaire aurait produit d’autres effets. La révolution des prix est ce qui arrive lorsqu’une base monétaire en expansion rencontre une population qui a besoin de plus de grain que le secteur agricole ne peut aisément en fournir, dans un contexte budgétaire où la dépense de l’État amplifie chaque unité de base monétaire par une vitesse de transaction accélérée. Le mécanisme de Hamilton est nécessaire. Ceux de Fisher et de Goldstone expliquent la forme et l’intensité de la révolution des prix. Le cadre formel de théorie monétaire qui organise l’argument (l’équation MV = PT et les conditions dans lesquelles on peut la lire causalement) relève du chapitre 16 du manuel d’économie. L’explication multicausale ne se réduit pas à un vague « les trois ont un peu raison », parce que chaque mécanisme accomplit un travail précis dans l’explication d’un trait précis des données.
Le mécanisme de Hamilton a sa filiation propre. Thomas Mun, dans les années 1620, tenait le trésor d’une nation pour le métal enfermé dans ses coffres, position cohérente dans un monde où l’on ne pouvait pas fabriquer de monnaie. Ce qui l’a ébranlée, c’est l’altération, qui n’a cessé de montrer que la valeur d’une pièce suivait ce qu’elle permettait d’acheter plutôt que le métal qu’elle contenait. L’essai de Hume sur la balance du commerce, en 1752, a fait de cette observation le mécanisme prix–flux d’espèces, et Ricardo l’a porté dans la théorie quantitative, séquence que La monnaie : théorie et régime à travers les époques prolonge jusqu’à la théorie étatique de Knapp, la rupture avec l’or en 1931 et l’ère de la monnaie fiduciaire.
La révolution des prix fut le symptôme monétaire, en Europe, du circuit de l’argent-métal. Les compagnies à charte (VOC, EIC) furent le symptôme institutionnel de l’intégration commerciale du même circuit.
La compagnie à charte fut une innovation institutionnelle. Le capital par actions transférables, le monopole commercial concédé par l’État et des pouvoirs souverains (le droit de battre monnaie, de lever des armées, de conclure des traités, d’administrer un territoire) se combinaient en une forme sociale unique. Les guildes marchandes antérieures en possédaient des morceaux ; les maisons bancaires italiennes du Moyen Âge décrites au chapitre 3 avaient mis au point les instruments de crédit sous-jacents (la lettre de change, le contrat de commenda) ; la Ligue hanséatique avait fait fonctionner quelque chose qui ressemblait à une adhésion transférable. Aucune institution antérieure ne les avait tous.
La Vereenigde Oostindische Compagnie (la VOC, la Compagnie néerlandaise des Indes orientales, dotée d’une charte en 1602 par les États généraux de la République néerlandaise) en fut l’archétype. Sa fondation regroupa les entreprises néerlandaises des Indes orientales existantes en un monopole unique sous charte, assorti de droits commerciaux néerlandais exclusifs à l’est du cap de Bonne-Espérance et à l’ouest du détroit de Magellan. Le capital fut levé par souscription publique à des conditions qui ont fondé la finance d’entreprise moderne : les actions étaient transférables, les porteurs n’avaient aucune obligation au-delà de leur souscription initiale, et un marché des actions s’ouvrit presque aussitôt sur ce qui allait devenir la Bourse d’Amsterdam (1602). La Compagnie anglaise des Indes orientales, dotée d’une charte deux ans plus tôt, en 1600, développa des traits semblables par des voies moins directes, et sa forme par actions ne se cristallisa qu’au cours du XVIIe siècle. De Vries et van der Woude (1997) traitent la VOC comme le cœur institutionnel de ce qu’ils appellent la première économie moderne ; Erikson (2014) retrace l’évolution comparable de l’EIC ; Stern (2011) lit la compagnie à charte comme une forme constitutionnelle, l’État-compagnie. La dimension religieuse et culturelle de cette révolution commerciale (la question de savoir si et comment la théologie protestante a façonné l’expansion commerciale européenne) fait l’objet de L’Éthique protestante et l’esprit du capitalisme de Weber (1905). La thèse relève de l’histoire intellectuelle et elle est traitée dans le livre d’histoire de la pensée économique.
Deux faits structurels comptent au sujet de la compagnie à charte. D’abord, la forme était une créature de la délégation étatique : elle ne pouvait exister que parce qu’une autorité souveraine cédait des droits de battre monnaie, de lever des troupes et de gouverner un territoire qu’aucune entité privée n’aurait pu détenir autrement. La VOC et l’EIC n’étaient pas des firmes privées au sens moderne, mais des entités quasi souveraines opérant sous licence royale ou parlementaire. Ensuite, la logique commerciale de la forme et sa capacité de violence étaient un seul et même trait vu sous deux angles. Le commerce de monopole exigeait l’exclusion des concurrents ; l’exclusion exigeait la force ; la force à l’échelle des océans exigeait les pouvoirs souverains que la charte accordait. La théorisation moderne de la forme sociale, la tradition d’économie institutionnelle que couvre le chapitre 18 du manuel d’économie, part de la même observation, généralisée : les formes sociales encodent les faisceaux de droits que leurs chartes accordent, et la compagnie à charte en encodait un exceptionnellement dangereux.
La Compagnie anglaise des Indes orientales reçut sa charte le dernier jour de décembre 1600, pour commercer sur les épices des Indes orientales. Pendant son premier siècle et demi, elle opéra dans la version la plus familière de la forme : un monopole sous charte avec des factoreries (comptoirs fortifiés) à Surate, Madras, Bombay et Calcutta, payant tribut aux souverains locaux, faisant affaire sous la protection de l’autorité moghole et remettant ses profits aux actionnaires de Londres. Les empereurs moghols accordaient les privilèges commerciaux par firmans. L’EIC payait des droits, acceptait la juridiction moghole dans les affaires touchant des sujets moghols et tenait ce qui était pour l’essentiel une présence commerciale légalisée à l’intérieur d’un empire qui la dépassait de très loin. Les réseaux commerciaux de l’océan Indien auxquels l’EIC se raccorda, ceux du Gujarat, de la côte de Malabar, du Coromandel, du golfe Persique et de la côte swahilie, organisaient le commerce régional depuis des siècles avant l’entrée des Européens. Le chapitre 2 décrit le système post-classique que les compagnies à charte recouvrirent. La coexistence fut le mode de fonctionnement pendant la plus grande partie du XVIIe siècle. L’EIC glissa de cette position à la souveraineté territoriale sur le cœur moghol.
Le 23 juin 1757 est le tournant conventionnel. À Plassey, au nord de Calcutta, une force de l’EIC d’environ 3 000 hommes commandée par Robert Clive défit une armée de 50 000 hommes peut-être, alignée par Siraj-ud-Daulah, le nabab du Bengale. La disparité militaire pesa moins que la disparité politique : Clive avait acheté d’avance la loyauté de Mir Jafar, qui commandait une bonne part de l’armée de Siraj, et la bataille se dénoua par la défection de Mir Jafar plutôt que par le combat. Mir Jafar devint le nouveau nabab, position qu’il devait à l’EIC et qu’il exerça au bon vouloir de la Compagnie. L’annexion formelle vint huit ans plus tard, mais la trajectoire du marchand au souverain territorial commença décisivement ce jour-là.
Le traité d’Allahabad de 1765 acheva la transition institutionnelle. L’empereur moghol Shah Alam II, pressé par les menaces marathe et afghane et dépendant du soutien militaire de l’EIC, accorda à la Compagnie le diwani du Bengale, du Bihar et de l’Orissa : le droit de lever l’impôt foncier sur ce qui était alors la province peut-être la plus riche de l’empire. La concession du diwani n’était pas un transfert de souveraineté au sens constitutionnel moghol formel, l’empereur demeurant le souverain nominal, mais elle eut pour effet pratique que l’EIC percevait désormais les recettes fiscales de quelque 30 millions de personnes. Une compagnie de commerce devint un État fiscal et administratif. Les directeurs de Londres se retrouvèrent responsables des secours contre la famine, de l’entretien de l’irrigation et de la défense militaire d’une population plus nombreuse que celle de tout pays européen sauf la France. Marshall (1976), Bowen (2006) et Travers (2007) retracent les ajustements institutionnels par lesquels l’EIC s’adapta à son nouveau rôle, le plus souvent en ne s’y adaptant pas.
Le Bengale entra en 1769 dans une année de sécheresse. La famine de 1769–70 qui suivit tua environ dix millions de personnes dans le seul Bengale. L’ordre de grandeur est bien établi chez Marshall, Datta (2000) et Sen (1999), même si les estimations ponctuelles varient.
L’analyse que Sen a donnée de cette famine, des décennies plus tard, a posé la question centrale avec précision : les famines ne résultent pas de l’absence de nourriture. Elles résultent de l’effondrement des droits d’accès qui permettent aux uns d’acquérir de la nourriture quand d’autres en ont encore à vendre.
Au Bengale, en 1769–70, l’effondrement des droits d’accès fut structurellement aggravé par le régime d’impôt foncier de l’EIC. L’assiette fiscale de l’époque du diwani fut fixée haut et perçue avec rigidité alors même que les rendements agricoles s’effondraient ; les cultivateurs furent pris en tenaille des deux côtés ; le grain qui aurait pu circuler vers les régions les plus touchées fut soit accaparé par des spéculateurs, dont certains étaient des employés de la Compagnie négociant pour leur propre compte, soit expédié au-dehors sous des contrats que la Compagnie choisit de ne pas suspendre. La famine s’est produite dans un environnement fiscal et administratif que l’EIC avait créé. Les chiffres de mortalité sont les chiffres d’un effondrement structurel.
L’EIC subsista comme entité à charte pendant près d’un siècle après Plassey, mais le modèle était fixé. Le commerce était devenu impôt ; le monopole commercial était devenu gouvernement territorial ; les profits versés aux actionnaires de Londres dépendaient de la capacité de la Compagnie à extraire des recettes d’une population qu’elle gouvernait par conquête. La révolte de 1857 allait contraindre l’État britannique à prendre les choses en main directement en 1858, dissolvant la Compagnie et la remplaçant par le Raj proprement dit. Le Raj comme État colonial, les longues suites du gouvernement de l’EIC sur les trajectoires agricoles et industrielles de l’Inde, et l’héritage institutionnel que l’économie indienne d’après 1947 a reçu : ce sont là les sujets du chapitre 10.
La quête de monopole de la VOC dans les îles aux épices de l’est indonésien a produit un cas plus précoce et plus net du même schéma structurel. En 1621, une expédition de la VOC commandée par Jan Pieterszoon Coen soumit les îles Banda, seule source de noix de muscade au monde, pour imposer le monopole d’achat exclusif de la Compagnie. La population bandanaise d’avant 1621, 15 000 personnes peut-être, fut tuée, déportée en esclavage à Java ou chassée vers les îles voisines, et les îles furent repeuplées de plantations contrôlées par la VOC et travaillées par une main-d’œuvre réduite en esclavage. Loth (1995) et Hanna (1978) documentent l’opération en détail. Stern (2011) y lit, sous sa forme la plus directe, le schéma de la compagnie à charte qui fait de la violence son instrument commercial. Le massacre d’Amboine en 1623, l’exécution de personnels anglais de l’EIC par les autorités de la VOC sous l’accusation de complot, a étendu le même schéma à la concurrence entre compagnies à charte européennes. Ces cas établissent que la violence organisée à l’échelle des océans était la condition de fonctionnement de la compagnie à charte. Les compagnies à charte furent la dimension institutionnelle du circuit de l’époque moderne.
Le terme de Crosby, l’échange colombien, nomme une mondialisation biologique qui a couru à côté de la mondialisation commerciale. Les plantes cultivées, les animaux, les agents pathogènes et la microflore des sols ont traversé l’Atlantique sur les mêmes navires et ont remodelé l’agriculture, la démographie et les systèmes de travail des deux côtés en un siècle et demi. Le don pathogène de l’Ancien Monde au Nouveau fut incomparablement plus destructeur que tout ce qui circula en sens inverse, et le don agricole du Nouveau Monde à l’Ancien mit plus de temps à se faire sentir mais s’accumula jusqu’à une importance démographique de premier ordre.
Les cultures circulèrent dans les deux sens. Le blé, l’orge, la canne à sucre, le riz et les agrumes (les cultivars méditerranéens et eurasiatiques) arrivèrent au Nouveau Monde avec les premières expéditions coloniales et remodelèrent l’agriculture des zones tempérées, de la Nouvelle-Angleterre à l’Argentine. Les bovins, les porcs, les moutons et les chevaux arrivèrent dans les mêmes cales, et faute du cortège de prédateurs et de parasites de l’Ancien Monde, leurs populations explosèrent sur les parcours ouverts de la pampa et du plateau mexicain. Les cultures du Nouveau Monde qui allaient dans l’autre sens furent d’abord des curiosités et ne devinrent que peu à peu des aliments de base. La pomme de terre, à l’origine un cultivar andin d’altitude, atteignit l’Europe à la fin du XVIe siècle. Il lui fallut près de deux siècles pour se répandre dans l’agriculture paysanne européenne, mais à la fin du XVIIIe siècle elle était devenue un aliment de base en Irlande, dans les Pays-Bas, en Europe centrale et dans les campagnes russes et polonaises. Le maïs et la patate douce entrèrent en Chine par la côte méridionale à la fin du XVIe et au début du XVIIe siècle, par les circuits commerciaux portugais et espagnols. Le manioc gagna l’Afrique de l’Ouest et fut incorporé aux systèmes agricoles qui approvisionneraient plus tard la traite négrière en vivres.
La population Qing passa d’environ 150 millions d’habitants en 1700 à environ 430 millions vers 1850, un quasi-triplement qui reposait sur l’extension des cultures à des sols marginaux que l’agriculture traditionnelle du riz et du blé ne pouvait pas travailler. La patate douce poussait sur des pentes trop raides pour la rizière et sur des sols sableux trop pauvres pour le grain ; le maïs supportait des étés secs et des saisons de croissance courtes qui excluaient d’autres cultures. Pomeranz (2000) retrace en détail la relation entre l’adoption des plantes du Nouveau Monde et l’expansion démographique des Qing, et le mécanisme ne fait pas débat : la base calorique de cette croissance vint pour une part importante de cultivars qui n’existaient pas en Chine avant 1500. Le cas irlandais est le même schéma en polarité inverse. La culture de la pomme de terre permit à l’agriculture paysanne irlandaise de nourrir une population passée de 2,5 millions d’habitants peut-être en 1700 à 8 millions en 1841. Quand le mildiou Phytophthora infestans détruisit la récolte de pommes de terre plusieurs années de suite à partir de 1845, la population qui en dépendait perdit environ un million de morts et un autre million d’émigrants. L’histoire de la pomme de terre que Salaman publia en 1949 a établi l’ampleur de cette dépendance. Les mécaniques politiques de la famine relèvent d’un chapitre ultérieur.
L’échange pathogène courut en sens inverse, et bien plus vite. Le réservoir de maladies de l’Ancien Monde (variole, rougeole, grippe, typhus, oreillons, coqueluche et une douzaine d’autres maladies qui circulaient depuis des millénaires dans les populations eurasiatiques et africaines) rencontra des populations amérindiennes sans immunité acquise ni immunité évoluée. La première vague frappa Hispaniola en 1492 et atteignit la plupart des grands foyers de peuplement amérindiens en une génération. La variole précéda Cortés dans Tenochtitlan et fut décisive dans la défaite aztèque. Des vagues successives se poursuivirent jusqu’au XVIIe siècle. L’effet démographique global est l’un des chiffres les plus contestés de la démographie historique. Cook (1998), Denevan (1992) et Mann (2005) passent les estimations en revue : la fourchette de consensus est un recul de la population de 50 à 90 % à travers les Amériques sur la période 1492-1650. Les estimations ponctuelles sont contestées au niveau de régions et de décennies précises, mais l’ordre de grandeur est bien établi à l’échelle continentale. L’estimation la plus prudente, 50 %, implique des dizaines de millions de morts ; les estimations hautes en impliquent plus de cent millions.
Ce que la vague pathogène frappa n’était pas un continent vide. Le système tributaire aztèque, l’économie administrative inca, les cités-États mayas et les sociétés agricoles et commerçantes des forêts du Nord comme des cœurs andin et mésoaméricain étaient des économies en fonctionnement opérant à l’échelle sous-continentale. Le chapitre 4 les traite comme la référence d’avant le contact que le contact vint bouleverser.
L’effondrement démographique eut deux conséquences économiques. La première fut la rareté de la main-d’œuvre, au moment précis où les dotations naturelles du Nouveau Monde, la terre, l’argent-métal et le potentiel agricole des Caraïbes et de la côte atlantique méridionale, devenaient précieuses pour l’entreprise coloniale européenne. Les plantations espagnoles, portugaises, puis françaises et anglaises ne pouvaient être pourvues en hommes à partir de populations locales qui n’existaient plus à l’échelle voulue. Elles ne pouvaient pas non plus l’être par l’émigration européenne à l’échelle requise, et les Européens mouraient sur les plantations tropicales de la fièvre jaune et du paludisme à des taux qui ruinaient l’intérêt économique de l’engagisme européen aux Caraïbes. Cette rareté de la main-d’œuvre fut l’appel structurel que la traite négrière transatlantique se développa pour combler. La chaîne va du complexe pathogène de l’Ancien Monde à l’effondrement de la population amérindienne, de là à la demande de travail, et de là à la traite africaine.
La seconde conséquence est ce que Pomeranz, en anticipant sur le chapitre 6, § 6.3, appelle les hectares fantômes : le Nouveau Monde a fourni aux économies européennes de l’Atlantique des terres et des ressources qui ont, de fait, étendu leur base foncière bien au-delà de leurs territoires métropolitains. La terre fut rendue disponible par l’effondrement démographique qui vida une grande part des régions les plus productives des Caraïbes et de la côte atlantique ; la main-d’œuvre pour la travailler vint d’Afrique de l’Ouest par la traite ; la production refluait vers des économies européennes qui la consommaient sans avoir à consacrer de terre métropolitaine à sa production. L’argument des hectares fantômes déploie tout son effet au chapitre 6, où Pomeranz s’en sert pour expliquer une part substantielle de la capacité de l’industrialisation britannique à franchir les contraintes sur lesquelles butèrent les autres économies organiques avancées de l’époque moderne.
Le pilier du système atlantique, du côté du travail, était la plantation sucrière en monoculture. Les contraintes de transformation du sucre (la canne doit être broyée dans les heures qui suivent la coupe, avant que le saccharose ne commence à s’invertir en formes moins précieuses) commandaient l’échelle des plantations, leur intensité capitalistique et la discipline de travail qui définit la forme. Une plantation sucrière n’était pas une exploitation agricole agrandie : c’était une entreprise agro-industrielle coordonnée qui réunissait le travail des champs (la coupe), le transport (le charroi de la canne jusqu’au moulin) et la transformation industrielle (le moulin, la sucrerie, la purgerie) en une seule opération réglée par le temps. Le système de plantation britannique, prototypé à la Barbade à partir des années 1640 et consolidé à la Jamaïque à la fin du XVIIe siècle, en a fixé le modèle, et l’expansion française à Saint-Domingue comme l’expansion portugaise au Brésil l’ont porté à l’échelle. La demande de travail que la forme de plantation créait a tiré la traite négrière transatlantique jusqu’à quelque 12,5 millions de captifs africains embarqués sur toute la durée du système.
Les ordres de grandeur agrégés sont bien établis par la base de données Slave Voyages 2.0 (Eltis et al.), qui rassemble en une série temporelle continue des preuves au niveau du voyage tirées d’archives européennes, africaines et américaines. Les chiffres canoniques : environ 12,5 millions d’Africains embarqués dans des ports africains entre 1500 et 1870 ; environ 10,7 millions de survivants au passage du milieu, la traversée de l’Atlantique par les navires négriers, débarqués dans les Amériques. La différence, 1,8 million, est le nombre de morts du passage du milieu. La répartition par pavillon s’est déplacée au fil de la période : les navires portugais transportèrent la plus grande part tout au long du XVIe siècle, approvisionnant le Brésil ; les néerlandais dominèrent au milieu du XVIIe ; les britanniques devinrent dominants au début du XVIIIe et le restèrent jusqu’à l’abolition britannique de 1807 ; les français menèrent un trafic substantiel tout au long du XVIIIe siècle, avec un pic dans les années 1780, avant que la révolution haïtienne et les guerres napoléoniennes ne le désorganisent ; les portugais et brésiliens continuèrent après 1808 et dominèrent les six dernières décennies du système.
La thèse de Williams sur le capitalisme et l’esclavage, le débat Fogel-Engerman / Beckert-Baptist sur la productivité de l’esclavage et sa place dans le système capitaliste atlantique élargi, les mécaniques économiques de l’abolition, et les suites du complexe de plantation après l’émancipation sur le patrimoine des Noirs et sur l’économie du sud des États-Unis : voilà le sujet du chapitre 9.
Saint-Domingue, le tiers occidental de l’île d’Hispaniola, était la possession coloniale la plus rentable de la France et, à son apogée dans les années 1780, l’économie de plantation la plus productive du système atlantique. En 1789, la colonie produisait environ 40 % du sucre et 60 % du café du monde, sur le travail de quelque 500 000 personnes réduites en esclavage, qui étaient environ quatorze fois plus nombreuses que la population libre, Blancs et libres de couleur réunis. Stein (1988) donne les chiffres de production et les flux de capitaux. Geggus (2002) porte l’analyse sociale et politique. La production de la colonie fournissait une part substantielle du sucre consommé en France et une part notable du café consommé dans toute l’Europe occidentale, avec Bordeaux pour entrepôt principal et, pour principaux bénéficiaires, les planteurs français absentéistes de Paris et des provinces.
C’est la logique économique de la forme de plantation qui produisait ces volumes. La canne à sucre exigeait des ateliers de plusieurs centaines de travailleurs opérant sous surveillance directe en cycles coordonnés. Le cycle de croissance de dix-huit mois et la fenêtre de récolte de huit semaines faisaient que la demande de travail était à la fois intense et étroitement réglée par le temps. Le moulin tournait sans interruption pendant la récolte, broyant la canne dans les heures suivant la coupe ; la sucrerie fonctionnait à des températures qui tuaient régulièrement les travailleurs réduits en esclavage ; les champs de canne devaient être replantés, sarclés et protégés contre l’incendie et contre les esclaves en fuite. Une plantation sucrière de Saint-Domingue dans les années 1780 employait typiquement deux à trois cents travailleurs réduits en esclavage sur cinq cents à mille acres de canne, avec un investissement en équipements de broyage et de cuisson qui se chiffrait en dizaines de milliers de livres. La forme était intensive en capital selon les critères de l’époque, réglée par le temps à un degré qu’aucune entreprise agricole européenne n’égalait, et dépendante de l’importation continue de nouveaux captifs, parce que la mortalité y dépassait la natalité. Au-delà de la main-d’œuvre initiale, la traite négrière transatlantique fournissait le travail de remplacement sans lequel le système de plantation se serait effondré démographiquement en une génération.
La rentabilité que cette organisation produisait était extraordinaire au regard de n’importe quelle entreprise européenne contemporaine. Les planteurs de Saint-Domingue, à l’apogée, tiraient de leur capital des rendements qui dépassaient largement ce qu’un placement équivalent dans l’agriculture française, l’industrie française ou les rentes de l’État français aurait rapporté. Les capitaux qui finançaient les plantations venaient de Bordeaux, de Nantes, de La Rochelle et du Havre, les ports atlantiques français qui organisaient le commerce colonial et en absorbaient les profits. Les Africains réduits en esclavage dont le travail produisait cette richesse venaient surtout du golfe du Bénin, du golfe du Biafra, de l’Afrique centrale occidentale (la côte de Loango et la région du Kongo) et de la Sénégambie. Le sucre et le café qu’ils produisaient allaient aux consommateurs français et européens. Le système tel qu’il fonctionnait à Saint-Domingue à son apogée est le triangle atlantique sous sa forme la plus concentrée.
Ce qui suivit à Saint-Domingue est la rupture la plus lourde de conséquences du système atlantique. La révolution haïtienne (1791–1804) mit fin à l’esclavage dans la colonie, mit fin à la souveraineté française et produisit la seule révolte de grande ampleur de personnes réduites en esclavage qui ait réussi dans le monde atlantique. L’indépendance qu’elle produisit eut un prix que le nouvel État paya pendant plus d’un siècle : la France exigea une indemnité de 150 millions de francs, ramenée plus tard à 90 millions, en échange de la reconnaissance diplomatique, et Haïti n’acheva les versements qu’en 1947. La trajectoire économique d’Haïti depuis l’indépendance tient pour une part au paiement de cette indemnité aux descendants des esclavagistes. Cette trajectoire, et la question plus large de l’ombre portée de l’esclavage sur l’économie, relèvent du chapitre 9. Le système décrit ici, l’argent-métal, les prix, les compagnies à charte, l’écologie, les plantations, était intégré.
Le système fut réel. Sa nature est contestée, et trois positions ont mené le débat sur la période v. 1500–1750.
Le cadre analytique des systèmes-monde de Wallerstein, développé dans les trois volumes du Système du monde (1974, 1980, 1989), lit le système atlantique de l’époque moderne comme la période formatrice d’une économie-monde capitaliste unique à structure tripartite : un centre européen qui organisait la production et la finance, une périphérie (les Amériques, l’Afrique subsaharienne) qui fournissait matières premières et main-d’œuvre dans des conditions coercitives, et une semi-périphérie (la péninsule Ibérique, la Pologne, la bordure méditerranéenne) qui faisait la médiation entre centre et périphérie et absorbait une partie des fonctions économiques du système tout en restant structurellement subordonnée au centre. Le trait central du système, dans l’analyse de Wallerstein, est l’échange inégal qui transférait le surplus de la périphérie vers le centre par ces mécanismes : l’extraction d’argent-métal en Amérique espagnole, le travail des personnes réduites en esclavage dans les plantations des Caraïbes et les monopoles de matières premières imposés par les compagnies à charte. La théorie des systèmes-monde lit le monde d’après 1500 comme une structure économique intégrée unique dès l’origine, la capacité européenne s’étant construite par l’extraction périphérique accumulée sur trois siècles.
Une grande divergence de Pomeranz (2000) et ReOrient de Frank (1998) révisent ce cadre sans en abandonner l’observation centrale. Ils accordent au système atlantique sa réalité et son intégration, et soutiennent que sa portée, jusqu’en 1750, s’arrêtait à l’Atlantique : les grands cœurs asiatiques (la Chine des Qing, l’Inde moghole et post-moghole, le Japon des Tokugawa) restèrent comparablement riches et structurellement séparées tout au long de l’époque moderne. Le circuit d’extraction que décrit l’analyse en termes de système-monde était réel et construisait bien la capacité européenne, mais les cœurs asiatiques participaient encore à une économie mondiale multipolaire où l’argent-métal s’écoulait vers l’est en paiement de biens asiatiques que l’Europe voulait et ne pouvait produire à des conditions compétitives. Pomeranz soutient en particulier que les économies organiques avancées britanniques et celles du delta du Yangzi se ressemblaient structurellement jusqu’en 1750 sur la plupart des dimensions mesurables de la productivité agricole, de l’urbanisation, du développement des marchés et de la consommation par habitant. La divergence que ce cadre nomme est postérieure à 1750.
L’analyse institutionnaliste, développée sous différentes formes par North (avec Weingast), Acemoglu et Robinson (2012) et la tradition plus large de la nouvelle économie institutionnelle, situe ailleurs la portée historique du système. Dans cette lecture, les flux atlantiques ont moins compté que le développement institutionnel différencié qu’ils reflétaient et renforçaient à la fois dans certains cœurs européens. L’Angleterre et les Provinces-Unies ont développé des institutions politiques inclusives (des contraintes sur le pouvoir exécutif, des droits de propriété sûrs, des tribunaux capables de faire respecter les contrats contre la Couronne), et ce sont ces institutions qui ont permis à ces sociétés de convertir les occasions du commerce atlantique en développement économique durable ; l’Espagne, le Portugal et l’Europe centrale des Habsbourg ont reçu des flux de ressources comparables mais ont développé des institutions extractives qui captaient les gains au profit d’élites étroites et laissaient stagner l’économie dans son ensemble. L’analyse institutionnaliste traite les flux de ressources comme un contexte : c’est la différenciation institutionnelle qui fait le travail explicatif, et l’héritage durable du système atlantique est un ensemble de modèles institutionnels que certaines sociétés ont bâtis et d’autres non.
L’observation centrale de Wallerstein est juste : les flux atlantiques forment un seul circuit d’extraction intégré, et les traiter comme des histoires régionales parallèles fait manquer ce que l’intégration a accompli sur le plan économique. (La lecture du système atlantique comme origine historique du capitalisme court dans une filiation de sociologie historique dont le précurseur théorique est traité au chapitre d’histoire de la pensée consacré à Marx. Ce cadre n’a pour partie pas de place établie dans la pensée économique, et il entre ici comme historiographie.) Le cadre qui l’entoure est trop totalisant pour la période v. 1500–1750. Les cœurs asiatiques sont restés des cœurs, et le monde ottoman, qui faisait fonctionner son système commercial sur les codes kanunname où Pamuk (2018) voit une sophistication institutionnelle comparable à tout ce que produisait alors l’Europe, et qui connaissait l’altération de longue durée de l’akçe comme un symptôme monétaire parallèle à la révolution des prix européenne, a maintenu sa vitalité de cœur économique pendant toute cette période. L’accent que met l’analyse institutionnaliste sur la formation institutionnelle différenciée en Angleterre et aux Provinces-Unies saisit quelque chose que les données appuient ici, mais elle sous-estime des flux de ressources qui étaient substantiels. Vers 1750, les cœurs paraissent comparables sur la plupart des dimensions mesurables à l’intérieur de ce système, et cette convergence à la veille de la divergence est la référence dont hérite le chapitre suivant.
Le chapitre 6 fournit les données comparatives seulement esquissées ici (les ratios de bien-être d’Allen à travers les cœurs anglais, néerlandais, italien, indien et chinois ; les reconstitutions du projet Maddison par Bolt et van Zanden ; les séries de PIB asiatiques de Broadberry) et demande pourquoi la divergence s’est produite à ce moment-là, en ces lieux-là. Là où se situent intellectuellement les positions historiographiques passées en revue ici (Wallerstein, Frank, Acemoglu, North), la frise chronologique de la pensée économique retrace les filiations dont elles sont issues. Le chapitre 9 traite plus en profondeur le système de travail comprimé ici (la thèse de Williams, les mécaniques de l’abolition, l’ombre portée de l’esclavage de plantation sur le patrimoine des Noirs).
Flynn & Giraldez (1995, 2002); Hamilton (1934); von Glahn (1996); Munro; Allen; Goldstone (1991); de Vries & van der Woude (1997); Erikson (2014); Stern (2011); Marshall (1976); Bowen (2006); Sen (1999); Datta (2000); Travers (2007); Loth (1995); Hanna (1978); Crosby (1972); Mann (1491, 1493); Pomeranz (2000); Cook (1998); Denevan (1992); Eltis et al. Slave Voyages 2.0; Stein (1988); Geggus (2002); Wallerstein (1974, 1980); Frank (1998); Acemoglu & Robinson (2012); Pamuk (2018); Findlay & O’Rourke (2007).