Le chapitre précédent s’est refermé sur un basculement structurel : l’émancipation, à travers l’Atlantique, a démantelé l’architecture juridique de l’esclavage tandis que les régimes de travail d’après l’émancipation (engagement, métayage, péonage pour dettes, coercition contractuelle) en préservaient une bonne part de la fonction économique sous d’autres règles. Le récit reprend dans la périphérie que les métropoles ont assemblée autour d’elles. Le siècle 1815–1945 a porté l’empire formel à son maximum territorial, désindustrialisé l’Inde et semi-colonisé la Chine, rendu l’Argentine assez riche pour avoir l’air européenne avant de le lui reprendre, bâti quatre économies de peuplement qui ont rejoint les revenus par habitant nord-atlantiques, et partagé l’Afrique en trois décennies. Les trajectoires ont divergé. Le pourquoi est une question de formes institutionnelles prises par le capitalisme impérial, de ce que chacune a fait à la croissance de longue période, et de ce dont la périphérie a hérité quand les empires formels se sont défaits après 1945.
En 1880, moins de dix pour cent du territoire africain était sous contrôle européen. En 1914, la proportion approchait quatre-vingt-dix pour cent. Trois décennies ont partagé un continent. La reconstruction narrative de la période par Thomas Pakenham (The Scramble for Africa, 1991) traite le partage comme un événement ponctuel, une ruée coordonnée bornée d’un côté par les protocoles diplomatiques de 1884–85, de l’autre par le déclenchement de la Première Guerre mondiale. L’intensification coloniale décrite ici hérite des structures de travail et d’institutions d’après l’émancipation sur lesquelles se refermait le chapitre 9. La périphérie que les métropoles réorganisaient alors avait été façonnée par trois siècles de commerce atlantique et par les régimes de travail contraint mais formellement libre que l’émancipation avait laissés derrière elle.
La conférence de Berlin de 1884–85 a fourni l’instrument de formalisation. Bismarck a convoqué à Berlin les puissances européennes et les États-Unis pour écrire les règles selon lesquelles un territoire africain pouvait être revendiqué. La conférence a retenu le critère de l’« occupation effective » : une puissance qui affirmait sa souveraineté sur une région africaine devait démontrer une présence administrative sur le terrain, et non planter un drapeau sur une côte. Le critère encourageait l’extension rapide de l’appareil administratif vers l’intérieur : postes de douane, garnisons militaires, traités signés avec des chefs locaux dans des conditions plus ou moins coercitives. La conférence elle-même n’a partagé aucun territoire. Elle a établi le cadre procédural dans lequel les puissances se sont disputé le partage du territoire au cours des deux décennies suivantes.
La première phase administrative est passée par les compagnies à charte. La British South Africa Company (BSAC) de Cecil Rhodes a reçu sa charte royale en 1889 pour administrer les territoires au nord du Limpopo, ceux qui allaient devenir la Rhodésie du Sud et la Rhodésie du Nord. La Royal Niger Company tenait le bas Niger depuis 1886. L’Imperial British East Africa Company (IBEAC) a administré à partir de 1888 ce qui est devenu le Kenya et l’Ouganda. La compagnie à charte était une forme hybride : une entreprise privée à but lucratif investie de pouvoirs souverains délégués, censée financer ses propres coûts administratifs sur les territoires qu’elle exploitait. Le montage donnait aux gouvernements métropolitains un moyen peu coûteux d’affirmer l’occupation effective tout en maintenant les risques politiques de la surextension coloniale hors du budget métropolitain. Il produisait aussi des défaillances de gouvernance prévisibles : l’administration du Mashonaland et du Matabeleland par la BSAC a provoqué des soulèvements armés en 1893 et en 1896 que la compagnie n’a pas pu réprimer sans l’aide militaire britannique. Au début des années 1900, la phase des compagnies à charte avait cédé la place, dans la plus grande partie de l’Afrique britannique, française et allemande, à l’administration directe par les ministères coloniaux métropolitains.
Le Congo belge sous Léopold II (1885–1908) a été le cas extrême. La conférence de Berlin a reconnu la souveraineté personnelle de Léopold sur l’État indépendant du Congo comme propriété privée du roi, une possession personnelle exploitée comme une entreprise d’extraction. L’administration de Léopold a imposé le régime des quotas de caoutchouc : chaque village devait livrer une quantité fixée de caoutchouc sauvage à la Force Publique, la gendarmerie militaire de la colonie, le défaut de quota étant puni par la prise d’otages, la mutilation et la destruction des villages. Les mains coupées sont devenues la pièce justificative que les soldats de la Force Publique présentaient pour prouver qu’ils n’avaient pas gaspillé de munitions à la chasse. Le rapport consulaire de Roger Casement au Foreign Office britannique, en 1904, et la campagne d’E. D. Morel et de la Congo Reform Association ont fait du régime congolais une cause internationale en 1905–08. La pression internationale a contraint Léopold à céder la colonie à l’État belge en 1908. Adam Hochschild, dans King Leopold’s Ghost (1998), s’appuyant sur les reconstitutions ethnographiques et démographiques antérieures de Jan Vansina, situe la mortalité entre cinq et dix millions de personnes de 1885 à 1908, du fait des meurtres, de la faim, de l’épuisement et de l’effondrement démographique des communautés soumises aux quotas. Le chiffre est contesté dans sa borne haute : les reconstitutions antérieures de Vansina ont nourri l’estimation la plus élevée, mais ses travaux plus tardifs (2010) l’ont révisée à la baisse et ont mis en doute l’extrapolation à toute la colonie du taux de mortalité des provinces du caoutchouc. Des travaux démographiques récents ont abaissé le total plus encore, l’ordre de grandeur restant celui des millions. Le Congo a été le projet colonial poussé à son extrême extractif, sans la contrainte diplomatique qui s’exerçait, si imparfaitement fût-ce, sur les colonies métropolitaines directes.
Ce qui s’est mis en place dans le reste de l’Afrique coloniale au début du XXe siècle, c’est l’économie d’extraction pour l’exportation : le cacao de la Gold Coast et de la Côte d’Ivoire, le cuivre de la Rhodésie du Nord et de la province katangaise du Congo belge, l’arachide du Sénégal, l’huile de palme du delta du Niger. Chaque colonie se spécialisait dans un ou deux produits primaires destinés à sa métropole. Les infrastructures qui ont accompagné ce commerce avaient une forme caractéristique : des voies ferrées reliant les zones de production de l’intérieur aux ports côtiers, avec peu d’intégration latérale. La carte des chemins de fer coloniaux africains ressemble à un ensemble de doigts tendus de la côte vers l’intérieur, conçus pour évacuer les produits. Ce modèle (un ou deux produits d’exportation, des infrastructures orientées vers le port, des flux commerciaux alignés sur la métropole) se retrouve dans les autres formes d’extraction impériale.
Le partage de l’Afrique fut-il un événement ponctuel ou une tendance graduelle ? Parcourez les fenêtres du partage 1880 → 1884 → 1900 → 1914 et observez la part du continent sous contrôle européen bondir de moins de dix pour cent à quelque quatre-vingt-dix pour cent en trois décennies, la conférence de Berlin de 1884–85 faisant pivot. L’État indépendant du Congo y est signalé comme le cas extractif extrême.
Figure 10.1 (interactif). Part du territoire africain sous contrôle européen par année, 1880–1914, avec la répartition par puissance. Parcourez les fenêtres pour voir le caractère ponctuel du partage. La conférence de Berlin (1884–85) a fourni l’instrument de formalisation. L’État indépendant du Congo est l’extrême annoté. Source : Pakenham (1991).
Le caractère ponctuel est une propriété de la séquence : le saut de la part contrôlée se concentre sur 1884–1900. Une paire avant/après énonce les bornes. Parcourir les fenêtres montre la forme de l’événement.
L’Inde produisait vers 1750 environ un quart de la production manufacturière mondiale. L’estimation est celle de la reconstruction de Paul Bairoch (1982), affinée par Maddison et corroborée dans son esprit par les estimations de PIB asiatiques dirigées par Broadberry (2015). Les cotonnades du Bengale, les indiennes de la côte de Coromandel, les textiles du Gujarat et le salpêtre du Bihar s’exportaient dans tout l’océan Indien et jusque sur les marchés européens. La domination commerciale de la Compagnie anglaise des Indes orientales au XVIIIe siècle reposait sur cette base manufacturière : elle échangeait des textiles indiens contre des épices, du thé chinois et du métal précieux. L’image scolaire d’une Inde préindustrielle agraire et stagnante est renversée par les données : l’Inde était un exportateur manufacturier à l’échelle mondiale. Ce qui a démantelé cette position au cours des deux siècles suivants, telle est la question.
Le point de départ d’avant 1820 est visible au niveau du ratio de bien-être (le salaire annuel rapporté au coût d’un panier de consommation de subsistance) sur la série inter-cœurs de type Allen établie pour Delhi.
Le déplacement qui a suivi a été institutionnel, et non malthusien. Des années 1820 aux années 1860, la filature et le tissage du coton à la vapeur du Lancashire ont conquis d’abord le marché indien à l’exportation, puis le marché intérieur indien. Le fil britannique mécanisé pouvait être produit à un quart du coût en travail du filage à la main indien, et l’écart de coût s’est creusé à chaque décennie de perfectionnement technique britannique. Dans les années 1850, l’Inde était passée du statut d’exportateur net de cotonnades à celui d’importateur net. Dans les années 1870, le tissage à bras du Bengale s’était effondré dans la plupart des régions où il était concentré. Le déplacement traduisait une asymétrie technologique réelle.
L’asymétrie était délibérée. Le coton du Lancashire entrait en Inde en franchise de droits sous le régime douanier du Raj, tandis que les produits indiens entrant en Grande-Bretagne affrontaient des droits prohibitifs pendant la plus grande partie du XIXe siècle. Lorsque le gouvernement de l’Inde a tenté d’imposer en 1894 des droits modestes sur les importations du Lancashire pour soutenir un équilibre budgétaire fragile, le Cotton Duties Act de la même année a concédé une accise compensatoire sur les cotonnades fabriquées en Inde afin d’annuler tout effet protecteur, et l’amendement de 1896 a fermé la brèche qui restait. Le principe administratif était explicite dans les débats parlementaires : le système fiscal indien pouvait tirer des recettes du coton, mais pas d’une manière qui aurait donné aux producteurs indiens un avantage compétitif sur le Lancashire. La figure 10.4 montre le PIB par habitant de l’Inde ne progresser que modestement, d’environ 533 à 728 dollars, soit quelque 37 %, sur la période même où le PIB britannique par habitant a été multiplié par environ deux et demi et où le PIB argentin par habitant a rejoint les niveaux européens : c’est la trajectoire que le régime douanier a contribué à produire.
La désindustrialisation de l’Inde relevait-elle du destin ou de la politique ? Déplacez le levier d’exposition au libre-échange, cette asymétrie douanière qui laissait le coton du Lancashire entrer en Inde en franchise de droits tandis que les produits indiens affrontaient des droits prohibitifs, et observez la part de la production de tissage à bras et la part de l’Inde dans la production manufacturière mondiale s’effondrer avec le levier. Réglez le levier sur une exposition nulle et l’effondrement s’aplatit : la désindustrialisation suit la politique menée.
Figure 10.2 (interactif). Part de la production textile de tissage à bras en Inde et part de l’Inde dans la production manufacturière mondiale, 1750–1947, selon la position du levier d’exposition au libre-échange. L’effondrement historiquement observé se situe au réglage historique du levier. Illustration du mécanisme (calibrée sur la part manufacturière de Bairoch 1982 et sur les estimations de tissage à bras de Bagchi et Roy).
Le fil britannique mécanisé se vendait moins cher que le filage à la main indien, mais l’asymétrie jouait à l’intérieur d’un régime douanier que la métropole avait structuré à son avantage. Un graphique fixe montre que l’effondrement a eu lieu. Le levier montre qu’il a été provoqué. Ramenez le levier de politique commerciale sur la position protégée et l’effondrement n’a pas lieu.
La thèse de la désindustrialisation soutient que l’asymétrie douanière était un mécanisme de politique délibéré. Le levier sépare l’effet de politique d’une explication malthusienne : levier à zéro, la part modélisée du tissage à bras ne décline que doucement, au lieu de s’effondrer.
Le canal des termes de l’échange qui formalise la perte subie par la périphérie (Prebisch–Singer) est traité au chapitre 20 du manuel d’économie (économie du développement).
La construction ferroviaire, à partir de 1853, a étendu géographiquement ce déplacement. Le réseau ferroviaire indien est passé de zéro en 1853 à plus de 50 000 kilomètres en 1914, le quatrième du monde. Son tracé suivait le schéma qui allait s’imposer dans toute l’Afrique coloniale : des lignes principales reliant les zones de production de l’intérieur aux quatre ports d’exportation de Bombay, Calcutta, Madras et Karachi, avec relativement peu d’intégration latérale de l’intérieur du sous-continent avec lui-même. Les chemins de fer ont rendu moins coûteuse l’évacuation vers les ports du coton brut, du jute et des grains indiens destinés à l’exportation, et moins coûteuse la distribution des textiles du Lancashire vers l’intérieur depuis ces mêmes ports. Ils ont été financés par des contrats à rendement garanti qui plaçaient le risque de construction sur les contribuables indiens et le gain sur le capital britannique : le budget indien couvrait tout manque à gagner sur les dividendes promis aux investisseurs britanniques, quelles que fussent les performances d’exploitation.
La famine a ponctué la trajectoire. La grande famine de 1876–78 a tué environ 5,5 millions de personnes dans les présidences de Madras et de Bombay. Celle de 1896–1900 en a tué cinq millions de plus dans le nord et le centre de l’Inde. La famine du Bengale de 1943 en a tué à peu près trois millions dans une province coloniale où l’exportation de riz s’est poursuivie pendant les pires mois. La famine n’était pas la conséquence d’un effondrement de la production alimentaire, mais des politiques de prix et de commerce du régime pendant les crises alimentaires. Le cadre des défaillances de droits d’accès formulé plus tard par Amartya Sen a codifié ce que les nationalistes indiens soutenaient depuis la fin du XIXe siècle. Le mandat budgétaire étroit de l’État colonial et son attachement aux principes du laissez-faire en matière de secours aux famines ne laissaient l’intervention inscrite dans les textes que lorsque la famine menaçait la perception des recettes. La trajectoire du pays sur la carte du PIB enregistre l’effet cumulé : le PIB par habitant de l’Inde entre dans la série Maddison à environ 533 dollars GK de 1990 en 1820, monte à quelque 728 en 1929, et est retombé près de 619 en 1947, une trajectoire nette presque stagnante sur le siècle colonial.
Le débat sur le « drainage » a structuré la critique économique nationaliste indienne à partir de Poverty and Un-British Rule in India de Dadabhai Naoroji (1901) et de l’Economic History of India en deux volumes de R. C. Dutt (1902–04). L’argument : la Grande-Bretagne extrayait de l’Inde par les « Home Charges » (les versements administratifs à Londres), les Council Bills, les dépenses militaires imposées aux contribuables indiens pour des guerres impériales dont les Indiens ne tiraient aucun bénéfice, et l’excédent chronique du commerce et des transferts qui refluait de l’Inde vers la Grande-Bretagne pendant toute la période coloniale. La reconstruction d’Utsa Patnaik (2017) chiffre le drainage cumulé sur 1765–1938 à quelque 45 billions de dollars de 2017. La méthode suppose une trajectoire d’investissement contrefactuelle pour le surplus extrait, et c’est cette hypothèse qui fait débat. Le chiffre cité porte un intervalle d’incertitude assez large pour admettre une révision substantielle. Ce qui survit à la discussion méthodologique, c’est le fait stylisé : l’Inde a dégagé pendant toute la période coloniale des excédents commerciaux chroniques avec la Grande-Bretagne et des déficits chroniques avec tous les autres, et les avoirs en livres sterling ainsi accumulés étaient gérés à Londres, indisponibles pour la formation de capital en Inde. Le débat sur le libre-échange que ce régime douanier illustre est la version contemporaine d’une vieille querelle : parcourez la Grande Question.
L’Inde de la fin du XIXe siècle a vu naître, malgré ce régime, une industrie mécanisée de propriété indienne. Les entreprises Tata ont bâti des filatures à Bombay puis, après 1907, la Tata Iron and Steel Company à Jamshedpur. L’industrie cotonnière de Bombay employait vers 1900 quelque 175 000 ouvriers dans plus de 80 usines. Le schéma était singulier : capital indien, direction indienne, main-d’œuvre indienne, entrant dans des secteurs manufacturiers où les préférences du régime colonial jouaient contre eux. Ce sont les fondations institutionnelles sur lesquelles l’économie industrielle d’après 1947 allait bâtir.
La Chine n’a jamais été une colonie. Elle a été ce que les économistes appellent semi-coloniale : un État souverain dont l’autonomie douanière, la juridiction sur les étrangers et la capacité de conduire une politique budgétaire avaient été cédées par traité. Ce montage institutionnel produisait de l’extraction par d’autres mécanismes que le colonialisme formel, avec des contraintes quantifiables sur ce que l’État Qing pouvait faire.
Le système a commencé à Nankin en 1842. Le règlement de la première guerre de l’Opium a ouvert cinq « ports à traité » (Canton, Xiamen, Fuzhou, Ningbo, Shanghai) à la résidence et au commerce britanniques, cédé Hong Kong, établi le principe d’extraterritorialité (les ressortissants étrangers jugés par leur propre juridiction consulaire) et plafonné les droits d’importation chinois à cinq pour cent ad valorem. Ce plafond de cinq pour cent était un tarif douanier, non un taux unique. Toute révision exigeait le consentement, par traité, des puissances parties au tarif, ce qui signifiait en pratique que les Qing ne pouvaient pas relever le plafond unilatéralement. Le traité de Tianjin (1858), qui réglait la seconde guerre de l’Opium, a ouvert onze ports supplémentaires dont les grandes villes du Yangzi, légalisé le commerce de l’opium dont la première guerre avait nominalement été l’objet, établi des légations étrangères à Pékin et étendu le principe de la nation la plus favorisée. En 1860, l’architecture institutionnelle de la contrainte semi-coloniale était en place. Les traités suivants l’ont approfondie tout au long du siècle sans en changer la forme structurelle.
Fondé en 1854 à Shanghai dans la concession étrangère et réorganisé en 1863 sous la direction de Robert Hart comme inspecteur général, le Service des douanes maritimes impériales (Imperial Maritime Customs Service, MCS) collectait les recettes douanières de la Chine avec une compétence administrative qui dépassait de très loin celle des autres organes fiscaux Qing. Hart, fonctionnaire nord-irlandais en poste comme inspecteur général de 1863 à 1908, a bâti une bureaucratie professionnelle multinationale de commissaires britanniques, français, allemands, américains, russes et chinois, recrutés sur concours, payés selon un barème transparent, contrôlés et classés sur leurs résultats. Les recettes douanières sont passées d’environ six millions de taels par an dans les années 1860 à plus de 30 millions dans les années 1900. La réussite institutionnelle était réelle, et le problème de responsabilité l’était tout autant : le MCS rendait compte, par Hart, au Zongli Yamen des Qing (le bureau des affaires étrangères), mais ses recettes étaient affectées au service des indemnités et des emprunts étrangers de la Chine, les banques créancières étrangères détenant une créance effective sur les encaissements. La compétence de Hart a servi les créanciers étrangers de la Chine avant de servir les Qing.
Les indemnités étaient le pilier économique du système. Le traité de Shimonoseki (1895), qui réglait la première guerre sino-japonaise, a imposé aux Qing une indemnité de 200 millions de taels d’argent-métal, l’équivalent approximatif de plusieurs milliards de dollars actuels et environ deux fois et demie les recettes annuelles des Qing à l’époque. Les Qing ont financé l’indemnité par des emprunts étrangers, qui portaient intérêt et exigeaient les recettes douanières en garantie. Le protocole des Boxers de 1901, qui réglait l’intervention de l’Alliance des huit nations contre la révolte des Boxers, a imposé 450 millions de taels supplémentaires payables sur 39 ans, soit environ quatre fois les recettes annuelles des Qing au tournant du siècle. Les indemnités étaient payées sur les recettes douanières collectées par le MCS, affectées aux banques créancières étrangères, et refinancées par de nouveaux emprunts étrangers. Le plafond tarifaire de cinq pour cent, dans ce contexte budgétaire, est devenu la contrainte mordante : les Qing ne pouvaient pas relever les droits de douane pour servir les indemnités plus vite, ne pouvaient pas instaurer de droits pour protéger des industries naissantes de la concurrence étrangère, et ne pouvaient pas réorienter les recettes douanières vers des priorités de développement. La politique industrielle était fermée au niveau budgétaire.
Le mouvement d’auto-renforcement (1861–95) a été la réponse des Qing à l’intérieur de ces contraintes : un effort des hauts fonctionnaires réformateurs Zeng Guofan, Li Hongzhang, Zuo Zongtang et Zhang Zhidong pour importer les techniques militaires et industrielles occidentales tout en préservant les fondements institutionnels confucéens. L’arsenal du Jiangnan à Shanghai, l’arsenal naval de Fuzhou, les aciéries de Hanyang, les mines de charbon de Kaiping, la China Merchants’ Steam Navigation Company : chacun a été une tentative de bâtir une capacité industrielle et militaire moderne sous une formule de commandite mixte, supervisée par l’État et associant fonctionnaires et marchands. Les limites institutionnelles étaient structurelles. Les réformateurs opéraient sous des contraintes budgétaires qui empêchaient un investissement en capital durable, se heurtaient à la résistance bureaucratique d’un centre qui contrôlait les nominations et les promotions, et dépendaient de réseaux régionaux de clientèle entre gentry et fonctionnaires qui détournaient les ressources vers des priorités locales. La première guerre sino-japonaise de 1894–95 a exposé la superficialité institutionnelle du projet d’auto-renforcement lorsque la flotte de Beiyang, la marine modernisée qui en était le fleuron, a été détruite par la marine impériale japonaise.
Le Japon a été la seule économie non occidentale à échapper à la colonisation comme à la contrainte semi-coloniale, et il y est parvenu en recouvrant son autonomie douanière en 1899 et sa pleine souveraineté en 1911 par des traités révisés avec les puissances occidentales, après avoir démontré une réforme institutionnelle suffisante pour satisfaire aux critères que ces puissances posaient à la révision. La Chine n’a échappé au plafond de cinq pour cent qu’avec les révisions tarifaires du gouvernement nationaliste de 1928–29, recouvrement partiel achevé seulement par les traités de guerre de 1943. Les quarante ans d’écart entre le recouvrement douanier japonais et le recouvrement chinois ouvrent sur des trajectoires d’industrialisation divergentes, que le chapitre 8 suit plus loin. Parcourir la trajectoire du pays après 1820 sur la carte du PIB montre la stagnation par habitant de la Chine sous les derniers Qing et sous la République. La courbe du Japon, sur le même instrument, va dans l’autre sens. Les régimes douaniers étaient la contrainte mordante sur la politique industrielle, et le débat contemporain sur la protection commerciale stratégique hérite des données historiques sur ce que les contraintes douanières semi-coloniales ont fait au développement industriel.
L’Argentine avait vers 1900 un PIB par habitant supérieur à celui de la France ou de l’Allemagne selon la reconstruction de Maddison. Buenos Aires était une ville électrifiée, avec un métro en chantier, un opéra qui accueillait les tournées européennes, et une économie d’exportation de blé et de bœuf qui nourrissait la Grande-Bretagne. En 1929, le PIB argentin par habitant atteignait environ 63 % du niveau des États-Unis : une économie de peuplement avec des capitaux britanniques, une main-d’œuvre italienne et espagnole, et un arrière-pays pampéen produisant pour le marché atlantique. En 1990, le PIB argentin par habitant représentait environ 28 % du niveau américain. Ce retournement est le cas latino-américain autour duquel la théorie de la dépendance s’est construite et sur lequel l’histoire économique révisionniste ne cesse de revenir.
L’arc commence avec la restructuration des années d’indépendance, dans les années 1810 et 1820, quand le système colonial bourbonien s’est effondré et que les nouvelles républiques ont traversé trois décennies de guerres pour décider de ce qui le remplacerait. Le long milieu de siècle s’est fixé sur une économie de front pionnier pampéen produisant cuirs et bœuf salé pour les marchés atlantiques.
La transformation est venue après 1870. Le transport frigorifique, démontré commercialement dans les années 1870 et porté à l’échelle industrielle dans les années 1880, a rendu le bœuf argentin frais vendable à Londres. Les capitaux britanniques ont financé les chemins de fer qui acheminaient le blé de la Pampa vers Buenos Aires pour l’exportation. L’immigration européenne (italienne, espagnole et allemande) a fourni la main-d’œuvre de l’expansion rurale comme des industries urbaines qui se sont développées autour de l’économie d’exportation. Entre 1880 et 1913, l’Argentine a absorbé environ quatre millions d’immigrants européens, le deuxième flux migratoire du monde en valeur absolue après les États-Unis, sur une base de population initiale bien plus petite. La Belle Époque, des années 1880 à 1913, a rendu l’Argentine visiblement riche.
La figure 10.4 montre l’Argentine rejoignant la référence britannique vers 1900, la continuation en pointillé marquant l’effondrement d’après 1929.
L’effondrement de 1929 est venu par le canal des exportations de produits de base et s’est installé par des canaux institutionnels. La Grande Dépression a fait chuter de moitié environ les prix mondiaux du blé et du bœuf entre 1929 et 1932, et les recettes d’exportation argentines ont baissé d’autant. L’accord Roca-Runciman de 1933 a garanti la poursuite des achats britanniques de bœuf argentin en échange de concessions commerciales et monétaires favorables aux capitaux britanniques, consolidant la dépendance structurelle de l’Argentine envers le marché britannique au moment même où ce marché se contractait. Les deux mandats présidentiels de Juan Perón (1946–55) ont mis en œuvre l’industrialisation par substitution aux importations sur le modèle latino-américain : protection douanière de l’industrie nationale, nationalisation des chemins de fer et des services publics, politique du travail redistributive, contrôle des changes. Le modèle a produit une croissance industrielle réelle dans les années 1940 et 1950, mais n’a jamais ramené l’Argentine sur la trajectoire de convergence d’avant 1929. Le déclencheur immédiat a été le choc de la loterie des produits de base. Si la reprise n’a jamais suivi, la raison est institutionnelle : la domination politique de l’élite foncière, une industrie intérieure mince, une capacité budgétaire étroite bâtie autour des recettes d’exportation. Lire le retournement d’après 1929 comme une pure affaire de termes de l’échange, ou comme une pure affaire d’institutions, c’est manquer ce qui l’a rendu durable.
Le schéma latino-américain plus large était celui de la « loterie des produits de base » : chaque économie s’est spécialisée dans un ou deux produits primaires, et sa trajectoire longue a suivi ce qui arrivait au prix mondial de ce produit. Le café brésilien a bâti la base industrielle de São Paulo, par l’immigration italienne, l’abolition de 1888 et l’alliance dite política café com leite entre planteurs de café et éleveurs laitiers, qui a dominé la politique républicaine jusqu’en 1930. Ce commerce a alimenté la trajectoire par habitant du Brésil sur la carte du PIB à la fin du XIXe siècle et au début du XXe. Les nitrates chiliens, seule source naturelle de nitrate avant le procédé Haber-Bosch de 1909, ont financé la capacité de l’État chilien par les recettes douanières des années 1870 à 1914. La guerre du Pacifique (1879–84) a été menée pour les provinces à nitrate d’Antofagasta et de Tarapacá, gagnées par le Chili sur la Bolivie et le Pérou, et elle a produit la géographie territoriale qui a défini la structure économique chilienne pour deux générations. L’argent-métal mexicain a dominé l’économie extractive de l’époque coloniale. Le pétrole de l’ère porfirienne, à partir des années 1900, a déplacé la base d’exportation, et la révolution mexicaine de 1910–20 a remodelé la structure institutionnelle qui l’entourait. Les trajectoires par pays du Brésil, du Chili et du Mexique enregistrent ces schémas d’économie d’exportation dans le PIB par habitant. Le sucre cubain, intégré sous capitaux américains après la guerre hispano-américaine de 1898 et produisant pour le marché des États-Unis sous le régime protégé des quotas sucriers, a fait de Cuba l’économie caribéenne la plus prospère jusqu’aux années 1950, sur une base structurelle qui ne s’est pas révélée plus durable que celle de l’Argentine. L’étain bolivien, extrait dans les hautes Andes et exporté vers les fonderies britanniques et américaines, a donné à la Bolivie une base d’exportation soumise à la même volatilité des produits métalliques dont le cuivre chilien allait plus tard hériter.
Les régimes de travail d’après l’émancipation que suivait le chapitre 9 se sont prolongés dans l’économie d’exportation de produits de base de la fin du XIXe siècle. Le sucre cubain, après 1898, a absorbé une main-d’œuvre de coolies chinois sous des contrats qui approchaient la servitude pour dettes. Le travail sous engagement indien a afflué vers les Caraïbes, Maurice, Fidji et l’Afrique du Sud sous des arrangements analogues. Le basculement structurel de l’esclavage vers un travail « libre » mais contraint, sur lequel se referme le chapitre 9, est le socle de main-d’œuvre sur lequel se sont bâties les économies d’exportation de la périphérie de la fin du XIXe siècle.
La reconstruction par Williamson des termes de l’échange des produits de base au XIXe siècle (Trade and Poverty, 2011) montre que les prix des produits primaires relativement aux produits manufacturés ont monté pendant la plus grande partie du XIXe siècle, puis se sont retournés à la baisse après 1913 et se sont effondrés après 1929. Dans cette lecture, la thèse de la loterie des produits de base tient en partie à la date à laquelle chaque pays est entré dans l’économie d’exportation. Les économies qui ont bâti leur base exportatrice à la fin du XIXe siècle ont porté le vent favorable des prix jusqu’au début du XXe. Le retournement d’après 1913 les a frappées sur une base structurelle conçue pour un autre environnement de prix. La vue spatiale de la fenêtre 1870–1913 sur la carte du PIB montre nettement la convergence latino-américaine, et la fenêtre 1914–1945 montre où le retournement a atterri. L’Argentine était une économie de peuplement qui a eu l’air riche jusqu’à ce qu’elle cesse de l’être. Ce qui la séparait des autres économies de peuplement (Canada, Australie, Afrique du Sud) fait l’objet du § 10.5.
La loterie des produits de base avait des pièces mobiles. Choisissez un produit (café, blé, nitrates, sucre), puis déplacez le taux de drainage, ce transfert qui additionne les Home Charges et l’asymétrie commerciale, et observez la trajectoire par habitant d’une économie périphérique y répondre. Appliquez l’effondrement des termes de l’échange de 1929 et la trajectoire suit. Le même pays s’en sort bien ou mal selon la trajectoire de prix de son produit et selon le drainage.
Figure 10.3 (interactif). Trajectoire par habitant d’une économie périphérique en fonction de la trajectoire des termes de l’échange de son produit de base et du taux de drainage. Le blé argentin est le préréglage. Illustration du mécanisme de la loterie des produits de base (calibrée sur les séries de termes de l’échange de Williamson 2011 et sur l’estimation du drainage de Patnaik 2017).
Les trajectoires étaient en partie déterminées par le produit que donnait la terre et par l’évolution de ses termes de l’échange. Faites passer l’Argentine du blé à une trajectoire de termes de l’échange plus défavorable et la trajectoire se dégrade. Relevez le taux de drainage et la trajectoire par habitant s’aplatit. L’effondrement de 1929 est le choc que le modèle exportateur n’a pas pu absorber.
La thèse de la loterie des produits de base est systémique et contrefactuelle : la même économie structurelle connaît un sort différent selon les trajectoires de termes de l’échange et les taux de transfert.
Le modèle formel de la loterie des produits de base et de Prebisch–Singer se trouve au chapitre 20 du manuel d’économie (économie du développement).
Quatre économies ont rejoint les niveaux de revenu par habitant nord-atlantiques au cours du siècle 1820–1929 tout en fonctionnant comme dépendances coloniales ou post-coloniales de l’Empire britannique. Le Canada, l’Australie, l’Argentine et l’Afrique du Sud partageaient un outillage institutionnel que les économies coloniales indienne, chinoise, subsaharienne et caribéenne n’avaient pas. La figure 10.4 montre le contraste.
Activez ou désactivez les groupes de régions pour isoler les trajectoires qui ont rejoint la référence britannique et celles qui ne l’ont jamais fait. Appliquez ensuite le choc de 1929 sur les produits de base à l’Argentine et observez la convergence s’inverser.
Quatre économies de peuplement ont convergé vers la Grande-Bretagne comme un groupe : propriété assurée pour les colons, capitaux londoniens, main-d’œuvre nourrie par l’immigration. La périphérie extractive n’a jamais convergé. La convergence argentine a été réelle, puis s’est inversée à un choc datable. Maintenez sa trajectoire d’avant 1929 et elle reste près du Canada et de l’Australie. Laissez l’effondrement des produits de base de 1929 se produire et elle décroche.
La distinction peuplement / extraction (Acemoglu–Johnson–Robinson) est un contraste que vous pouvez isoler : masquez la courbe de référence et le groupe de peuplement converge toujours, tandis que les comparateurs extractifs ne convergent toujours pas.
Le retournement argentin est causal et contrefactuel : la trajectoire observée moins la trajectoire maintenue d’avant 1929 donne l’effet du choc de produits de base d’après 1929. Les traitements formels des termes de l’échange et de la mortalité des colons se trouvent au chapitre 18 du manuel d’économie (institutions) et au chapitre 20 (développement).
La courbe de référence du Royaume-Uni suit la trajectoire métropolitaine. Le Canada et l’Australie s’en rapprochent à la fin du XIXe siècle et cheminent à ses côtés pendant les années 1920. L’Argentine converge nettement entre 1880 et 1913 et poursuit jusqu’en 1929, avant que la continuation en pointillé ne montre l’effondrement d’après 1929. L’Afrique du Sud monte mais reste bien en dessous du groupe de peuplement. L’Inde, la Chine et l’agrégat de l’Afrique subsaharienne restent plats pendant tout le siècle où les autres montent. Le point de départ du monde non eurasien d’avant le contact qu’établit le chapitre 4 (la variété institutionnelle des Amériques, de l’Afrique subsaharienne et du Pacifique que le contact européen a rompue) est le substrat sur lequel opère le cadre peuplement / extraction, et les conventions d’historiographie décoloniale que le chapitre 4 introduit continuent de façonner la manière dont se pose ici la question de la capacité institutionnelle indigène.
Les quatre économies de peuplement partageaient un même outillage institutionnel.
Gouvernement représentatif et droit de vote des colons. Chacune des quatre a développé des institutions parlementaires dans lesquelles la population de colons (définie par la race et souvent par un cens) élisait des législateurs dotés d’une autorité budgétaire et politique effective. Le Canada s’est confédéré en 1867 sous un système parlementaire hérité de la pratique constitutionnelle britannique. L’Australie s’est fédérée en 1901 autour de six colonies autonomes, chacune dotée de son propre parlement depuis les années 1850. La constitution argentine de 1853 a établi une république fédérale à régime présidentiel et congrès élu, le droit de vote restant restreint par l’alphabétisation et la propriété jusqu’à ce que la loi Sáenz Peña de 1912 étende le suffrage universel masculin. L’Union sud-africaine de 1910 a fédéré quatre colonies sous un système parlementaire qui excluait explicitement la majorité africaine du droit de vote partout sauf dans la province du Cap (et qui a progressivement rétréci le droit de vote du Cap par les lois suivantes). Le gouvernement représentatif réservé à la population de colons offrait le canal politique par lequel les intérêts propriétaires pouvaient orienter la politique de l’État : c’est la différence institutionnelle décisive avec les administrations de ministère colonial qui gouvernaient l’Inde, les ports à traité de Chine et la plus grande partie de l’Afrique subsaharienne.
Régime foncier et fermeture du front pionnier. Chaque économie s’est étendue sur un front pionnier par le déplacement des populations indigènes. Les traités numérotés du Canada (1871–1921) ont éteint le titre indigène sur les Prairies et le Nord, et la Loi sur les Indiens de 1876 a codifié le système des réserves. L’Australie opérait sous le régime de la terra nullius, la fiction juridique d’un continent inoccupé au moment de l’installation britannique, qui a légitimé la dépossession des populations aborigènes pendant toute la période coloniale. La Conquête du désert argentine (1878–85), menée par le général Roca, a vidé les terres de la Pampa des populations indigènes restantes et les a distribuées en grands lots à des propriétaires de l’élite, créant la structure des latifundia qui allait façonner la politique argentine tout au long du XXe siècle. Le peuplement sud-africain a déplacé les populations khoisan et bantoues pendant des siècles, le Natives Land Act de 1913 réservant environ 7 % des terres aux zones africaines, portés à 13 % par le Native Trust and Land Act de 1936, contre 87 % aux colons. Le mécanisme de fermeture du front pionnier a produit des structures foncières de peuplement qui soutenaient l’agriculture d’exportation et l’accumulation du capital. Le contenu institutionnel variait selon les cas (les petites exploitations canadiennes et australiennes différaient des latifundia argentins comme des concessions minières sud-africaines), mais le déplacement des économies indigènes qui les sous-tendait était structurel dans les quatre cas.
Intégration au marché des capitaux de Londres. Chaque économie de peuplement empruntait à Londres à des taux souverains ou quasi souverains et affichait des déficits courants durables financés par les entrées de capitaux britanniques pendant toute la Belle Époque. La construction ferroviaire, dans les quatre cas, a été financée pour l’essentiel par des émissions obligataires londoniennes. Les systèmes bancaires étaient organisés autour de succursales de banques britanniques ou affiliées. Les écarts souverains et privés par rapport aux consols britanniques se mesuraient en dizaines de points de base, non en centaines comme pour les emprunteurs périphériques. Le marché des capitaux de Londres traitait la dette des économies de peuplement comme du papier quasi impérial. L’intégration s’étendait aux arrangements monétaires : le système monétaire canadien était structurellement lié à la livre sterling par le commerce et les réserves, le système bancaire australien détenait directement des réserves en sterling, les mécanismes de caisse d’émission argentins ont périodiquement arrimé le peso à l’or et à la livre, et l’économie aurifère sud-africaine engendrait directement des réserves en sterling par ses ventes d’or. Cette intégration financière a rendu atlantique le financement de la croissance des économies de peuplement. La construction ferroviaire indienne (financée par les contribuables indiens sous des contrats à rendement garanti aux investisseurs britanniques) et les projets industriels chinois (bridés par des recettes douanières redevables aux créanciers étrangers) ne l’étaient pas.
Politique d’immigration et offre de main-d’œuvre. Chaque économie de peuplement a activement recruté une main-d’œuvre immigrée européenne pendant la Belle Époque. Les États-Unis ont absorbé le flux absolu le plus important, l’Argentine venait en deuxième, le Canada et l’Australie suivaient. Entre 1880 et 1914, l’Argentine a absorbé environ quatre millions d’immigrants européens sur une base de population passée de deux à huit millions, le Canada trois millions sur une base qui a doublé, l’Australie proportionnellement moins tout en maintenant la politique d’immigration dite « White Australia », qui alignait explicitement l’offre de travail sur une identité de colons définie par la race. L’immigration sud-africaine était à la fois européenne (colons anglais et néerlandais) et africaine (travail migrant réglementé venu de toute l’Afrique australe sous le régime des laissez-passer qui alimentait les mines du Witwatersrand). Le gouvernement représentatif réservé à la population de colons donnait aux immigrants européens qui arrivaient un accès relativement rapide au droit de vote, ce qui orientait à son tour la politique du travail et de l’immigration vers la protection des intérêts de la population de colons sur le marché du travail.
L’Afrique du Sud, cas déviant. C’est en Afrique du Sud que se brise le binaire peuplement / extraction d’AJR. Les découvertes d’or du Witwatersrand en 1886 ont produit, au début du XXe siècle, l’une des économies minières les plus intensives en capital du monde, bâtie sur des institutions de peuplement pour les Blancs (gouvernement représentatif, propriété assurée, intégration au capital londonien) et sur des institutions d’extraction pour la majorité africaine (lois sur les laissez-passer, compounds de travailleurs migrants, Native Land Act de 1913, et la législation de ségrégation qui s’est durcie entre 1910 et 1948 en fondations de l’apartheid). Charles Feinstein, dans An Economic History of South Africa (2005), reconstitue cette économie de société double : en 1929, le revenu par habitant des colons valait environ quatre fois celui des Africains à l’intérieur des mêmes comptes nationaux. La courbe sud-africaine de la figure 10.4 est l’agrégat de l’économie entière. La convergence de l’économie de peuplement que le graphique montre est réelle, mais elle est conditionnée par l’extraction sur la majorité africaine que l’agrégat masque. Le récit institutionnel de Marks et Trapido (The Politics of Race, Class and Nationalism in Twentieth-Century South Africa, 1987) suit l’économie politique par laquelle la législation ségrégationniste a durci les fondations de la société double pendant les quatre décennies qui ont précédé la codification formelle de l’apartheid en 1948. L’Afrique du Sud sur la carte du PIB enregistre la trajectoire de l’économie entière. La répartition interne est la part que la figure 10.4 ne peut pas montrer.
La distinction peuplement / extraction est un schéma réel dans les données. Les quatre économies de peuplement ont rejoint les niveaux nord-atlantiques jusqu’en 1929 sur un outillage institutionnel dont la périphérie extractive ne disposait pas. Mais les différences à l’intérieur de l’ensemble de peuplement compliquent le binaire : l’Argentine a divergé après 1929 d’une manière que le mécanisme d’AJR ne prédit pas, et l’agrégat de l’économie entière sud-africaine masque une économie extractive qui fonctionnait à l’intérieur de la coquille de peuplement. Ces tensions appellent une synthèse, que reprend le § 10.7.
L’État colonial, dans toute la périphérie extractive, était une institution à faibles recettes, à mandat étroit, optimisée pour l’extraction. Les administrations métropolitaines opéraient sous des contraintes budgétaires qui exigeaient des colonies qu’elles s’autofinancent : l’Inde britannique sous le principe « les contribuables indiens paient l’administration indienne », l’Afrique française et belge sous des règles d’autofinancement analogues, les transferts métropolitains étant réservés aux infrastructures stratégiques et aux urgences militaires. L’État colonial faisait ce que la contrainte budgétaire et la priorité extractive lui permettaient de faire, et très peu au-delà.
L’extraction fiscale passait par un petit jeu d’instruments. Les capitations (l’impôt sur la case en Afrique orientale et centrale britannique, la capitation en Afrique française et belge) exigeaient un paiement en numéraire de populations rurales qui vivaient jusque-là de subsistance et de troc. Le rendement fiscal était modeste, mais l’effet de discipline du travail était l’objet administratif principal. Les ruraux africains avaient besoin de numéraire pour payer l’impôt, ce qui les poussait vers le travail salarié dans les fermes de colons, les mines, les chantiers ferroviaires et le service administratif : c’est le mécanisme par lequel les États coloniaux ont construit des marchés du travail là où il n’en existait pas sous la forme que le peuplement exigeait. Les règlements du revenu foncier en étaient l’équivalent en Inde. Le Permanent Settlement du Bengale (1793) et les divers systèmes ryotwari et mahalwari des autres provinces fixaient les obligations de revenu foncier sur les cultivateurs ou les propriétaires, la demande de numéraire produisant là encore une dépendance au marché dans les populations agraires. Les recettes douanières servaient de second pilier : en Inde, en Afrique coloniale, dans le système des ports à traité de Chine, les encaissements douaniers finançaient une part disproportionnée des budgets coloniaux. Le monopole du sel en Inde et les recettes de l’opium en Birmanie britannique et dans les premières décennies du Raj complétaient le petit portefeuille des grandes sources de recettes coloniales. Les douanes sur l’économie cotonnière de l’Égypte administrée par les Britanniques et les recettes du canal de Suez en sont le parallèle moyen-oriental le plus lourd de conséquences, narré au chapitre 20, qui reprend l’occupation née de la dette.
Le travail forcé a été le deuxième mécanisme d’extraction. Le régime des quotas de caoutchouc du Congo belge sous Léopold (§ 10.1) en a été le cas extrême. L’administration coloniale française déployait les prestations, obligations de travail gratuit imposées aux hommes indigènes, généralement de 10 à 15 jours par an, employées à la construction routière, aux travaux publics et à l’entretien ferroviaire dans toute l’Afrique-Occidentale et l’Afrique-Équatoriale françaises. L’Angola et le Mozambique portugais pratiquaient le chibalo, travail forcé sous contrainte contractuelle, employé dans l’agriculture de plantation et la construction ferroviaire, fréquemment administré comme sanction judiciaire du vagabondage et du défaut d’impôt. La convention de 1930 de la Société des Nations sur le travail forcé a nominalement encadré la pratique. Dans les faits, les administrations coloniales des territoires français, portugais et belges ont poursuivi la coercition du travail sous divers euphémismes administratifs jusque dans les années 1940.
Les régimes monétaires ont organisé les économies coloniales en zones de monnaie métropolitaine. Les caisses d’émission (le West African Currency Board (1912), l’East African Currency Board (1919), le Board of Commissioners of Currency for Malaya (1899)) émettaient une monnaie coloniale locale gagée à parité sur des réserves en sterling détenues à Londres. Le dispositif retirait toute discrétion monétaire à l’administration coloniale, éliminait le risque de change sur le commerce métropolitain et acheminait vers la métropole le seigneuriage de l’émission monétaire coloniale. La politique monétaire coloniale, au sens moderne, n’existait pas dans les territoires à caisse d’émission. La roupie indienne fonctionnait sous des contraintes analogues : l’étalon d’abord argent puis de change-or, introduit par le comité monétaire indien de 1898, a fixé la roupie à la livre sterling à 1 shilling 4 pence (révisé par la suite) et a ôté toute autonomie monétaire indienne à la gestion budgétaire coloniale. L’intégration à la zone sterling s’étendait aux dominions blancs de peuplement à d’autres conditions (autonomie monétaire formelle assortie d’importantes réserves en sterling) et aux colonies extractives aux conditions de la caisse d’émission (aucune autonomie monétaire).
Les systèmes juridiques fonctionnaient sur des codes doubles. Le droit statutaire et commercial d’origine européenne régissait les colons, les Européens expatriés et les entreprises du secteur moderne qu’ils exploitaient. Le « droit coutumier », administré par des chefs indigènes, régissait la population rurale africaine en matière de tenure foncière, de mariage, d’héritage et de petite justice pénale. La fiction du droit coutumier était administrativement bon marché : elle permettait aux États coloniaux de gouverner de vastes populations rurales avec un mince encadrement administratif européen épaulé par des intermédiaires indigènes. Elle était aussi, pour une part importante, une construction coloniale : beaucoup des codes « coutumiers » apparus à la fin du XIXe siècle étaient des codifications produites par des administrateurs coloniaux en collaboration avec des élites indigènes choisies, rigidifiant souvent des pratiques précoloniales plus souples et y enchâssant les interprétations patriarcales ou hiérarchiques que favorisaient à la fois les administrateurs et leurs intermédiaires. Mahmood Mamdani, dans Citizen and Subject (1996), suit l’ombre portée politique de cette structure à double code sur la gouvernance post-coloniale.
Les infrastructures ont suivi le modèle de l’extraction pour l’exportation. Les cartes ferroviaires de l’Afrique coloniale, de l’Inde britannique, de l’Indochine française ont une forme reconnaissable : des lignes principales allant des zones de production de l’intérieur aux ports côtiers, avec peu d’intégration latérale. On construisait là où cela servait les priorités d’extraction pour l’exportation, et on ne construisait pas là où cela aurait intégré les intérieurs coloniaux les uns aux autres. Les systèmes éducatifs étaient minimaux, hors la couche de commis nécessaire pour tenir les rangs inférieurs de l’administration coloniale et des entreprises commerciales. L’investissement de santé publique était sélectif, concentré dans les enclaves de colons et dans les zones de production où le personnel européen devait pouvoir travailler, la population rurale n’étant atteinte que par des interventions de réponse aux épidémies.
L’imposition de la langue coloniale que tout cela impliquait (l’anglais, le français, le portugais et l’espagnol établis comme langues administratives et scolaires dans des territoires où on ne les parlait pas) est un effet d’ombre portée : la carte des langues en porte le détail historique et linguistique.
Les États nouvellement indépendants ont hérité de cette structure après 1945 : une dépendance à l’exportation de produits de base concentrée sur un ou deux produits primaires, une base industrielle intérieure mince, une capacité budgétaire bâtie sur les recettes douanières et les capitations, des codes juridiques doubles qui compliquaient la gouvernance post-coloniale, des infrastructures conçues pour l’extraction, et un capital humain appauvri par l’investissement minimal dans l’éducation de masse et la santé publique. Le chapitre 14 reprend les choix de décolonisation faits sous ces structures héritées, et le chapitre 18 poursuit cet héritage à travers la période de mondialisation de la fin du XXe siècle.
Trois trajectoires se dégagent des données. Les économies de peuplement ont rejoint le revenu par habitant nord-atlantique jusqu’en 1929 sur un outillage institutionnel fait de gouvernement représentatif pour les colons, de propriété assurée, d’intégration au capital londonien et d’une offre de main-d’œuvre nourrie par l’immigration. Les économies coloniales extractives ont stagné : le PIB par habitant de l’Inde à peu près plat sur tout le siècle colonial, l’Afrique subsaharienne pareillement plate, la Chine stagnante sous contrainte semi-coloniale. Une troisième trajectoire est passée par les cas d’industrialisation partielle qui opéraient sous contrainte semi-coloniale plutôt que coloniale complète (la Chine des derniers Qing et la Chine républicaine d’après 1911), et qui ont obtenu un développement industriel limité à l’intérieur des bornes institutionnelles fixées par les restrictions des traités et les obligations d’indemnité. La figure 10.4 rend le schéma empirique visible. L’historiographie se dispute sur ce qui l’a produit.
La première position est la théorie de la dépendance. Sa thèse centrale, développée par Andre Gunder Frank dans Capitalism and Underdevelopment in Latin America (1967), par Fernando Henrique Cardoso et Enzo Faletto dans Dependency and Development in Latin America (1979) et par Celso Furtado dans Economic Development of Latin America (1976), est que le système économique mondial s’est structuré en un centre et une périphérie de telle manière que le sous-développement de la périphérie est le résultat structurel d’une intégration à des conditions favorables au centre, et non le résidu d’une intégration insuffisante. Les économies périphériques se sont spécialisées dans l’exportation de produits primaires sous des conditions de termes de l’échange qui transféraient systématiquement de la valeur vers le centre industriel, tandis que la politique commerciale et budgétaire métropolitaine fermait le développement industriel de la périphérie par l’asymétrie douanière du § 10.2, le régime des indemnités et du plafond tarifaire du § 10.3 et l’extraction par compagnies à charte du § 10.1. L’effondrement en 1929 du modèle d’exportation de produits de base de la périphérie en est la preuve centrale. La théorie de la dépendance y lit l’échec prévisible d’un modèle tiré par les exportations et bâti sur des conditions de termes de l’échange que la périphérie ne contrôlait pas. L’affinement ultérieur de Cardoso, le « développement dépendant associé », admettait une industrialisation partielle dans les économies périphériques à revenu intermédiaire sous des conditions précises de partenariat avec le capital étranger, mais la thèse centrale demeurait : le système mondial était structuré de manière à produire la divergence documentée ici, et l’intégration aux conditions fixées par la métropole en était le mécanisme.
La deuxième position est l’institutionnalisme. Le récit institutionnaliste de Daron Acemoglu, Simon Johnson et James Robinson, établi dans « The Colonial Origins of Comparative Development » (2001) puis développé dans la littérature ultérieure, explique la variation de la croissance de longue période entre anciennes colonies par la variation des institutions que les puissances coloniales ont établies selon les territoires. Là où les conditions de mortalité des colons permettaient aux Européens de s’installer en nombre (latitudes tempérées fraîches, Amériques après l’effondrement démographique dû aux maladies eurasiennes, Australasie), les puissances coloniales ont bâti des institutions représentatives, des droits de propriété assurés et la fourniture de biens publics qui soutenait la croissance de longue période. Là où les conditions de mortalité des colons interdisaient l’installation européenne (la plus grande partie de l’Afrique tropicale, des parties de l’Asie du Sud et du Sud-Est), elles ont bâti des institutions extractives conçues pour transférer les ressources vers la métropole, avec des droits de propriété faibles, des mandats budgétaires étroits et une fourniture minimale de biens publics. La distinction peuplement / extraction est le socle probatoire de la position institutionnaliste. La régression AJR sur la mortalité des colons, qui formalise l’énoncé empirique (en utilisant les taux de mortalité des colons européens au XIXe siècle comme variable instrumentale des institutions coloniales précoces pour prédire le PIB par habitant de la fin du XXe siècle), est le mécanisme économétrique derrière le récit historique : le chapitre 18 du manuel d’économie (économie institutionnelle) et le chapitre 20 du manuel d’économie (économie du développement) prennent en charge le traitement économétrique formel.
Intuition Le mécanisme institutionnaliste : là où les conditions de mortalité des colons permettaient aux Européens de s’installer, les puissances coloniales ont bâti des institutions favorables à la croissance (gouvernement représentatif, propriété assurée, biens publics) ; là où elles ne le permettaient pas, elles en ont bâti d’extractives. Le revenu par habitant de longue période suit le jeu d’institutions qui a été installé.
L’énoncé formel est la régression AJR sur la mortalité des colons : les taux de mortalité des colons européens au XIXe siècle servent d’instrument pour les institutions coloniales précoces, qui prédisent à leur tour le PIB par habitant de la fin du XXe siècle. La compression des termes de l’échange sur laquelle reposent les positions dépendantiste et révisionniste (Prebisch–Singer) est le canal formel jumeau. Le traitement économétrique se trouve au chapitre 18 du manuel d’économie (institutions) et au chapitre 20 (développement).
La troisième position est le révisionnisme. La reconstruction par Jeffrey Williamson des termes de l’échange des produits de base au XIXe siècle (Trade and Poverty, 2011) montre que les économies de peuplement ont réalisé une convergence réelle par habitant avec le centre industriel grâce à des termes de l’échange favorables à la fin du XIXe siècle, à une immigration ouverte et à l’intégration financière, schéma empirique que la dépendance évacue par construction et qu’AJR impute aux conditions de mortalité des colons d’une manière que Williamson juge sous-déterminée. Gareth Austin, dans African Economic History (2010), documente le dynamisme commercial africain précolonial que la grille de lecture dépendantiste occulte (réseaux de commerce à longue distance, institutions commerciales indigènes, production artisanale), et soutient que l’extraction coloniale a modifié une structure économique africaine préexistante. Niall Ferguson, dans Empire (2003), présente le bilan économique de l’Empire comme plus ambigu que ne le laisse entendre la dépendance, en soutenant que l’approfondissement du capital britannique et l’investissement d’infrastructure ont produit des gains économiques pour certaines populations colonisées dans des conditions précises, alors même que la relation d’ensemble était contrainte. L’Afrique du Sud est le cas que le binaire d’AJR ne peut pas loger : une économie de peuplement au sens du critère institutionnel d’AJR, qui faisait fonctionner des institutions d’extraction sur sa majorité africaine à l’intérieur de la coquille de peuplement, la fondation de société double se durcissant au début du XXe siècle jusqu’à l’apartheid.
Le mécanisme institutionnel d’AJR est largement juste comme description de ce que les institutions ont fait à la croissance de longue période : les institutions de peuplement ont investi dans les biens publics et l’état de droit qui soutenaient la croissance, les institutions extractives non. Deux extensions s’imposent. D’abord, le récit d’AJR sous-estime le rôle actif de la métropole : l’asymétrie douanière du § 10.2, le régime des indemnités et du plafond des traités du § 10.3 et les cadres juridiques des compagnies à charte du § 10.1 étaient des choix de politique imposés par la métropole, non des résultats endogènes des conditions de mortalité des colons, et la dépendance rend compte de cette dimension systémique que l’instrument de mortalité des colons d’AJR ne peut pas enregistrer. Ensuite, la couverture des cas par les révisionnistes compte : l’Afrique du Sud brise le binaire, la convergence d’une économie de peuplement par la loterie des produits de base procède d’une logique que le binaire ne prédit pas, et les dynamiques commerciales africaines précoloniales façonnent ce que l’extraction coloniale pouvait et ne pouvait pas produire. La dépendance rend compte du système, l’institutionnalisme du mécanisme local, les révisionnistes des cas qui compliquent les deux. La frise chronologique de la pensée économique situe les doctrines de l’impérialisme (Hobson (1902), Lénine (1916), Hilferding (1910)) dans la controverse de l’ère marginaliste qui a préfiguré la formalisation ultérieure de la théorie de la dépendance. Le chapitre 14 parcourt les choix de décolonisation faits sous les structures coloniales héritées, le chapitre 18 suit cet héritage à travers la période de mondialisation de la fin du XXe siècle, et la Grande Question « Pourquoi certains pays sont-ils riches et d’autres pauvres ? » comme la Grande Question « Le libre-échange est-il toujours bénéfique ? » portent dans le débat contemporain les données sur le rapport colonisé-colonisateur et sur les régimes commerciaux impériaux.
1945 a été le seuil du dénouement. L’Empire britannique était, en août 1945, débiteur de l’Inde à hauteur d’environ 1,3 milliard de livres sterling d’avoirs accumulés, produit de l’arrangement de financement de guerre par lequel l’Inde avait soutenu l’effort impérial et accumulé des crédits détenus à Londres. Le Congrès national indien et la Ligue musulmane étaient organisés à un niveau de force politique décisif. Les organisations nationalistes d’Afrique subsaharienne assemblaient les bases politiques qui allaient livrer l’indépendance formelle à la fin des années 1950 et dans les années 1960. La dépendance de la production de guerre à l’égard des colonies (l’industrie indienne approvisionnant la Huitième Armée, les colonies africaines fournissant les matières stratégiques que consommait l’effort de guerre allié) avait fatalement sapé la prétention des métropoles à rendre la gouvernance impériale indispensable au fonctionnement économique colonial. Les structures étaient formellement intactes. La légitimité ne l’était plus. Le chapitre 13 pose le cadre d’après-guerre et le chapitre 14 narre la décolonisation.
Maddison Project (Bolt & van Zanden 2020); Bairoch (1982); Patnaik (2017); Hochschild (1998); Pakenham (1991); Hopkins (1973); Acemoglu, Johnson & Robinson (2001, 2002); Williamson (2011); Austin (2010); Ferguson (2003); Frank (1967); Cardoso & Faletto (1979); Furtado (1976); Feinstein (2005); Marks & Trapido (1987); Bulmer-Thomas (2003); Hsü (2000); Pomeranz & Topik (2014); Hamashita (2008); Tomlinson (1993); Roy (2011); Bagchi (1972); Vansina (2010); Broadberry et al. (2015).